Решение № 12-65/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-65/2021

Дело № 12 – 65/2021

УИД - 26RS0024-01-2021-001005-92


РЕШЕНИЕ

г. Невинномысск 25 марта 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя заявителя действующего на основании ходатайства по ст. 25.5 КоАП РФ ФИО2,

инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта полиции ФИО3,

при секретаре судебного заседания Облаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.02.2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску от 23.02.2021 года в отношении ФИО1 производство по делу прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением инспектора ФИО3 от 23.02.2021 года по делу об административном правонарушении не согласился, в жалобе на постановления по делу об административном правонарушении указал, что данное постановление вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

23.02.2021г. инспектор ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С вынесенным постановлением он не согласен, так как его действия полностью соответствовали правилам дорожного движения, что подтверждается материалами дела. При этом, его объяснения полностью согласуются с материалами дела, а материалы административного правонарушения не содержат доказательств совершения мной правонарушения.

В установочной части постановления указано следующее, 26.12.2020 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <...>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. ФИО5, в районе строения 7, г. Невинномысска, возможно перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район.

Так инспектор ФИО3 в тексте постановления от 23.02.2021г. указывает на вину ФИО1 в совершении правонарушения, приведшем к дорожно-транспортному происшествию «возможно перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри». При этом, материалы дела не содержат никаких доказательств совершения им правонарушения. При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а не за истечением срока.

Согласно п. 13.1 ППВС РФ от 24.03.2005г. №5 необходимо учитывать, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства но делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене на основании следующего, поскольку постановление внесено без учета положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности и в действиях ФИО1 не содержится состава административного правонарушения

На основании изложенного заявитель ФИО1 просит постановление, вынесенное инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенантом ФИО3 от 23.02.2021 года в отношении ФИО1 – отменить, вынести новое решение о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным основаниям поддержал, просил суд её удовлетворить.

Представитель заявителя действующего на основании ходатайства по ст. 25.5 КоАП РФ ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. По смыслу закона дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае, если для этого имеется повод и если достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов административного дела - 26.12.2020 года в 20 часов 50 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: КБР, <...>, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по ул. ФИО5, в районе строения 7, г. Невинномысска, возможно перед разворотом не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский район. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, телесных повреждений никто не получил.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов административного дела 26.12.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе проведения административного расследования, инспектором подавалось объявление в СМИ, свидетели и очевидцы данного происшествия установлены не были. Также в рамках административного расследования была назначена комплексная трассолого-автотехническая экспертиза, которая не была проведена, так как эксперту не были представлены объекты исследования.

Таким образом, 26.02.2021 года истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, при этом установить лицо виновное в ДТП инспектору не представилось возможным, из-за отсутствия доказательств и свидетелей ДТП.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленного административного материала, постановление о прекращении производства по делу вынесено инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта ФИО3 от 26.02.2021 года, при этом заявителем к жалобе приложены материалы, в которых имеется копия постановления о прекращении производства по делу вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта ФИО3 от 23.02.2021 года, на которое ссылается заявитель и просит его отменить.

Поскольку данные постановления вызывают противоречия в дате принятого инспектором решения, при этом представленные в суд материалы административного правонарушения не содержат определения предусмотренное ст. 29.12.1. об исправление описок, таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта ФИО3 нарушен процессуальный порядок.

Данные нарушения процессуальных требований не могут позволить всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Приведенные основания являются существенными и их также необходимо учитывать при установлении фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску лейтенанта ФИО3 от 23.02.2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Судья С.В. Песков