Приговор № 1-134/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134(2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«1» июня 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Балбекиной О.М., с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Советского района г.Брянска Зайцевой Н.А. и ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Голуба С.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

- 09.01.2017 года Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев. Постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24.03.2017 года на основании ч.2 ст.74 УК РФ испытательный срок продлен 1 месяц;

-14.03.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска - мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. Наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.01.2017 года постановлено исполнять самостоятельно. Размер неотбытой части наказания в виде ограничения свободы составляет 10 месяцев 16 дней;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 18 часов ФИО2, находясь в торговом зале аптеки «Э», расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа принадлежащий ООО «Э» крем <данные изъяты>, стоимостью 2618 рублей, с которым вышла из помещения аптеки, однако, ее действия по тайному изъятию крема стали очевидны для сотрудницы аптеки «Э» И., которая догнала ФИО2 и потребовала вернуться в помещение аптеки. Понимая, что ее действия по хищению крема стали очевидны для окружающих, ФИО2, продолжая удерживать похищенное имущество, с кремом <данные изъяты> с места преступления скрылась, открыто его, таким образом, похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Э» ущерб в размере 2618 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой в судебном заседании, а также представитель потерпевшего Л. в своем заявлении, адресованном суду, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство и принять судебное решение в особом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимой, заключение комиссии экспертов №485 от 28 марта 2017 года по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому ввиду невыраженности имеющегося у ФИО2 <данные изъяты>, последняя могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого деяния, не лишена этой способности и в настоящее время, а также принимая во внимание ее адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному деянию и, как следствие, способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего сына <дата> рождения, состояние здоровья ФИО2, связанное с имеющимся <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ей приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 09.01.2017 года за совершение умышленного преступления аналогичной корыстной направленности, через непродолжительное время после осуждения, состоит на учете у врача – нарколога в связи со злоупотреблением алкоголем, по месту предыдущего фактического проживания неоднократно была замечена в состоянии опьянения, в связи с чем, характеризуется отрицательно, со своим малолетним сыном С. фактически не проживает, его воспитанием занимается отец ребенка, что подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем Е. и не оспаривалось подсудимой.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, вместе с тем, принимая во внимание иные установленные данные о личности ФИО2, указанные выше, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто только при назначении за содеянное наказания в виде лишения свободы в условиях его реального отбывания, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить предусмотренных законом задач и целей его применения, в том числе, не обеспечит целей исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении срока подлежащего назначению наказания в виде лишения свободы судом применяется совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также преступления по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.01.2017 года, данные о личности подсудимой, которая, согласно показаниям в судебном заседании начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, во время испытательного срока зарекомендовала себя с отрицательной стороны, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору суда и назначении ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного ФИО2 приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.01.2017 года.

Поскольку 14.03.2017 года ФИО2 осуждена приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска- мировым судьей судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска к одному году ограничения свободы, а настоящее преступление совершила до вынесения указанного приговора, суд приходит к выводу о назначении ей окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска – мирового судьи судебного участка №... Бежицкого судебного района г.Брянска от 14.03.2017 года. При этом в окончательное наказание засчитывается срок наказания, отбытого по приговору от 14.03.2017 года, который, с учетом положений п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, составляет 23 дня.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет государства.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката Голуба С.И. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 9.01.2017 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору от 9.01.2017 года, назначив ФИО2 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору на основании ст. 70 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого судебного района г.Брянска - мирового судьи судебного участка №1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 14.03.2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденной следовать самостоятельно за счет средств государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденной ФИО2 в колонию-поселение. Засчитать в срок вновь назначенного наказания в виде лишения свободы срок отбытого ФИО2 наказания по приговору от 14.03.2017 года в размере 22 дней, а также время ее следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей по оплате труда адвоката Голуба С.И. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко