Решение № 2-1276/2020 2-1276/2020~М-1486/2020 М-1486/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1276/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 14 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Татаринцевой Е.В.,

при секретаре – Пласкеевой Е.Л.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от ...... № ***, сроком действия по ......,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2020 по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании ежемесячной выплаты,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее – ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе, учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ежемесячной выплаты.

В обоснование доводов поданного искового заявления учреждение указало, что ФИО2 с ...... была назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом, Ш., родившейся ......

Осуществляя проверку обоснованности ежемесячной выплаты, было установлено ФИО2 в период с ...... по ...... работала в ..........», а со ...... по настоящее время трудоустроена в ..........», следовательно, с ...... по ...... и с ...... по ...... право на получение ежемесячной выплаты у ответчика отсутствовало.

В результате произошла переплата ежемесячной выплаты в размере 70 400,00 рублей.

Просило взыскать с ФИО2 в пользу ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе излишне выплаченную ежемесячную выплату в размере 70 400,00 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от ...... к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены ..........) и ..........

Из представленной Межрайонной ИФНС России *** по Иркутской области выписки из ЕГРЮЛ от ...... усматривается, что .......... прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией ......

Представитель ..........», надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ответчик получает на ребёнка пенсию по инвалидности, ЕДВ, а компенсационную выплату в размере 12 000,00 рублей не получает с ...... г.

Ответчик ФИО2 исковые требования учреждения не признала. Суду пояснила, что работала до ...... г., в .......... она не работала, договоры подряда не подписывала. Решение о прекращении ежемесячной выплаты она не оспаривает. Денежные средства в виде ежемесячной выплаты перечислялись ей на счёт, а не ребёнку.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» с 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 10 000 рублей (п. «а» п. 1); другим лицам - в размере 1 200 рублей (п. «б» п. 1).

Согласно п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 г. № 175 размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 г. № 397 были утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - лицо, осуществляющее уход), независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил).

В соответствии с пп. «д» п. 12 Правил осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Из материалов дела следует, что ...... ФИО2 обратилась в ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе с заявлением о назначении ежемесячной выплаты работающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом в возрасте до .......... лет или инвалидом с детства .......... группы.

Представленные вместе с заявлением: паспорт гражданина Российской Федерации *** ***, выданный ......, свидетельство о рождении *** ***, выданное ......, справка службы занятости от ...... ***, свидетельство о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации от ...... г. ***, справка МСЭ МСЭ *** от ...... *** были возвращены ответчику после принятия заявления о назначении ежемесячной выплаты.

...... ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе было принято решение *** о назначении ежемесячной выплаты ФИО2 как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом Ш., в период с ...... по ......

Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица .......... были перечислены страховые взносы на страховую пенсию ФИО2 за период работы по договору со ...... по ......, а .......... за период работы Шайкиной ТИ.В. по договору с ...... по ......

Решением ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе от ...... *** были прекращены ежемесячные выплаты ФИО2 как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом (инвалидом с детства .......... группы) с ......

Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионных сумм ежемесячной компенсационной выплаты от ...... *** усматривается, что учреждением был выявлен факт излишней выплаты КТЛ к социальной пенсии по инвалидности, установленной Ш., ФИО2 за период с ...... по ...... и с ...... по ...... в сумме 72 000,00 рублей.

Согласно решению об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и иных социальных выплат от ...... ***, в ходе тестирования базы данных получателей пенсий и социальных выплат была выявлена ошибка при выплате ежемесячной компенсационный выплаты, установленной ФИО2, переплата в размере 72 000,00 рублей, в то время как размер переплаты составил 70 400,00 рублей.

...... ФИО2 было направлено уведомление о переплате ежемесячной компенсационной выплаты ***.

Доводы ФИО2 о том, что она не осуществляла трудовую деятельность в .......... отклоняются судом, поскольку из договора подряда от ...... № *** усматривается, что он был заключён между .......... (заказчик) и ФИО2 (подрядчик). Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ по приёмке товаров заказчика, доставленных в торговую точку, обеспечение сохранности и товарного вида товаров, а также по продаже товара, принадлежащего заказчику, покупателям (п. ..........). Условиями договора определено, что результат работ и их стоимость определяются исходя из количества проданных единиц товара. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.......... договора срок выполнения работ по договору определяется периодом действия лицензии заказчика на розничную продажу алкогольной продукции, а именно, с ...... по ......

Работа выполняется подрядчиком по адресу: **** (п. .......... договора).

Цена работы определяется исходя из количества проданных единиц товара в отчётный период по данным системы ЕГАИС и составляет 0,61 рублей за каждую единицу проданного товара (п........... договора).

Уведомлением .......... сообщило ФИО2 о прекращении действия договора подряда от ...... *** с ......

Из договора подряда от ...... № *** усматривается, что он был заключён между .......... (заказчик) и ФИО2 (подрядчик). Предметом договора являлось выполнение подрядчиком работ по приёмке товаров заказчика, доставленных в торговую точку, обеспечение сохранности и товарного вида товаров, а также по продаже товара, принадлежащего заказчику, покупателям (п. ..........). Условиями договора определено, что результат работ и их стоимость определяются исходя из количества проданных единиц товара. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п........... договора срок выполнения работ по договору определяется периодом действия лицензии заказчика на розничную продажу алкогольной продукции, а именно, со ...... по ......

Работа выполняется подрядчиком по адресу: **** (п. .......... договора).

Цена работы определяется исходя из количества проданных единиц товара в отчётный период по данным системы ЕГАИС и составляет 0,61 рублей за каждую единицу проданного товара (п. .......... договора).

Уведомлением .......... сообщило ФИО2 о прекращении действия договора подряда от ...... № *** с ......

В судебном заседании ответчику было предложено представить в подтверждение её доводов в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что подпись в договорах подряда выполнена не ей, разъяснена возможность назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, однако ФИО2 от назначения по делу почерковедческой экспертизы отказалась, о чём представила суду соответствующее заявление.

Согласно Перечню сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счёте застрахованного лица, ФИО2 от ...... .......... в ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе были представлены сведения о страховом стаже и внесении страховых взносов на обязательное пенсионное страхования ФИО2 за период с ...... г. в .......... а в период с ...... в ..........».

Из сведений информационного портала Клиентской службы ПФР также усматривается, что ..........» в ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе представлялась отчётность о факте работы ФИО2 в ..........».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом того, что ответчиком доказательств того, что ею не осуществлялась деятельность по договорам подряда, заключённым с ..........», в суд не представлено, исковые требования ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

ГУ - УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 312,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к ФИО2 о взыскании ежемесячной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области к излишне выплаченную ежемесячную выплату в размере 70 400 (семьдесят тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 312 (две тысячи триста двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Татаринцева

Решение принято судом в окончательной форме 18 сентября 2020 г.