Решение № 12-496/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ЗАХАРЕНКО Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об АП по ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, просит суд взыскать в свою пользу расходы за эвакуацию, штрафную стоянку в размере 2106 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд признал необходимым постановление сотрудника ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Существо правонарушения согласно постановлению и материалам дела состояло в следующем.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении правил остановки и стоянки, определенных разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Водители в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар является элементом дороги и предназначен для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, остановка запрещается: в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ минут <адрес> ФИО1 осуществил остановку (стоянку) транспортного средства ТС», госномер № на тротуаре.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, и другими материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе проверки законности и обоснованности оспариваемого решения судья основывается на представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения ввиду того, что автомобиль был припаркован перед магазином «Пятерочка», свободных мест парковки не было, в том числе и платных, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку каких-либо объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено, при этом в данном случае ФИО1 допущена стоянка автомобиля на тротуаре, что является нарушением части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования дорожных знаков распространяются на всех водителей, и ФИО1 не освобождается от обязанности соблюдать предписания установленных дорожных знаков.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления сотрудника ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому постановление по делу об административном правонарушении признано судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в настоящей статье обстоятельств является обязанностью судьи и основным подлежащим доказыванию вопросом является вопрос о наличии события административного правонарушения, т.е. имел ли место сам факт административного деликта и есть ли возможность его установить. И только установив событие и лицо, совершившее деяние, судья должен выяснить виновно ли данное лицо.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается административная ответственность.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления сотрудника ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ПДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.В. Захаренко