Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2 – 645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года <адрес>.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обосновала свои исковые требования тем, что на основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена взамен передачи администрации <адрес> однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая в свою очередь была предоставлена взамен принадлежащего ей сносимого домовладения по <адрес> дивизии <адрес>. В ордере от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры по адресу <адрес>, указан состав её семьи, состоящей из четырех человек, в том числе внучка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гр., сын ФИО4 и сноха ФИО2, так как на тот период с ее сыном она состояла в законном браке. Брак ФИО4 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брак между сыном и снохой распался в 2006 году. В 2006 году ФИО2 выехала из квартиры. С тех пор в квартире не проживала, не вселялась, ее вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг не производила. Совместного хозяйства с этого времени они не вели, бремя по содержанию квартиры несет она с сыном. Приходить в гости ей препятствий никто не чинил. В настоящее время они с сыном намерены приватизировать квартиру, но в связи с тем, что ответчик указана в ордере, как член ее семьи, то без её участия они не могут осуществить право на приватизацию данной квартиры.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Из пункта 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Тот факт, что ответчик была включена в ордер на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, не свидетельствует о её проживании в спорном жилом помещении. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире не свидетельствует о сохранении её права пользования данным жилым помещением. Сохранить право пользования за ответчиком она не намерена, поскольку она выехала из квартиры добровольно более 10 лет назад.

Просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать отделение по вопросу миграции МО МВД РФ (Алатырский) снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>; возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что ей на праве личной собственности принадлежал дом по <адрес> дивизии, в 1988 году ввиду расширения завода «Электроавтомат» и изъятия земельного участка для государственных нужд ее дом был снесен, ей с сыном предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, с гарантией предоставления двухкомнатной квартиры, поскольку на тот момент возможности предостаить им двухкомнатную квартиру не было. Указанную квартиру она приватизировала. В 1999 году им предоставили двухкомнатную квартиру, на тот момент сын уже был женат, поэтому в ордер были вписана и сноха ФИО2 Сноха ФИО2 более 11 лет назад выехала из ее квартиры, с указанного времени не появлялась, в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммнуальные услуги не оплачивает, детей бросила, их воспитывает ее сын, также она принимает участие в их воспитании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алатырский», третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. показала, что является соседкой ФИО1, они живут в одном <адрес>, знает их семью с 2001 года, сноха ФИО2 лет 10 не проживает с ними, брак между нею и сыном истца расторгнут, детей бросила, их воспитанием не интересуется, детей полностью обеспечивает отец (сын истца) и бабушка (истец).

Свидетель У. суду показала, что с истцом они вместе жили в девятиэтажке по адресу <адрес>, в 1988 году истцу с ее сыном по гарантийному письму в указанном доме дали однокомнатную квартиру, с этого времени они подружились. Когда через 10 лет их семье предоставили двухкомнатную квартиру, сын истца был уже женат на ФИО2, сначала в их семье все было хорошо, после рождения второй дочки сноха ФИО2 стала пропадать, позже и вовсе ушла, воспитанием детей не занимается, старшая обучается в <адрес>, младшая живет с бабушкой.

Свидетель О. суду показала, что является подругой детства, она с истцом проживала на одной <адрес> дивизии, знает, что сноха истца ФИО2 не живет с ними уже 11 лет. Она сама, ФИО5, часто бывает у истца в гостях, ни разу ФИО2 там не видела, дети растут без нее, участия в воспитании она не принимает, видела она ее года 3 назад на улице города в алкогольном опьянении.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, что согласно гарнтийному письму Алатырского завода «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заводом было гарантировано предоставление квартиры в соответствии с действующими нормами взамен сносимого домовладения, принадлежащего на праве личной собственности, в жилом доме по <адрес>.

В письме Алатырского завода «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что завод «Электроавтомат» гарантирует ФИО1 предоставление двухкомнатной квартиры взамен сносимого домовладения № по ул. 141 –ой Стрелковой дивизии, принадлежащего ей на праве личной собственности.

Из письма акционерного общества «Электроавтомат» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному главе местной администрации <адрес> ФИО6, следует, что в связи с необходимостью освобождения площади под строительство корпуса в 1988 году заводом «Электроавтомат» было снесено домовладение гр. ФИО1 по адресу <адрес> дивизии <адрес>, которой была выделена однокомнатная квартира по адресу: <адрес> гарантией предоставления 2-х комнатной квартиры в строящемся жилом доме по <адрес> АО «Электроавтомат» просит рассмотреть вопрос о выделении гр. ФИО1 2-х комнатной квартиры в доме по <адрес> при условии сдачи гр. ФИО1 занимаемой однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Оплату разницы стоимости 2-х комнатной квартиры завод гарантирует.

ДД.ММ.ГГГГ между Алатырской городской администрацией Чувашской Республики, АО «Электроавтомат» и ФИО1 заключен договор на строительство жилья в <адрес> в 66-квартирном жилом доме по <адрес>, в соответствии с которым администрация <адрес> приняла на себя обязательства по организации работ по строительству и сдаче жилья в эксплуатацию в срок до 1999 года и предоставления двухкомнатной квартиры, АО «Электроавтомат» обязалось оплатить дополнительно выделенную площадь в данном доме, полученную из разницы в общей площади жилья 2-х и 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 обязалась на момент выдачи ордера на 2-х комнатную квартиру передать администрации <адрес> 1-комнатуную квартиру в технически исправном состоянии и отвечающей санитарным нормам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером, выданным на основании постановления администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является нанимателем <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета № ООО «Управление ЖКХ», в <адрес> в <адрес> зарегистрированы следующие лица: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сноха, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании объяснениями истца, письменными доказательствами, показаниями свидетелей установлено, что нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО1, ответчик ФИО2 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут, ответчик выехала из спорного жилого помещения, намерений на вселение в указанное жилое помещение не имела, с регистрационного учета по месту жительства не снялась.

Указанные доказательства соответствуют друг другу, у суда сомнений не вызывают, являются достаточными и допустимыми.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО2 с регистрационного учета.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с банковской квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Чувашской Республики, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 отделением по вопросам миграции МО МВД России «Алатырский» с регистрационного учета по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд.

Председательствующий