Приговор № 1-258/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-258/2024

№1-258/2024

24RS0004-01-2024-001874-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка 24 октября 2024 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микерина Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто <дата>,

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по ст.264.1, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто <дата>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ФИО1 освобожден из мест лишения по отбытии основного наказания в виде лишения свободы <дата>. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на <дата> не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<дата> ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами и судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, вновь управлял двухколесным механическим транспортным средством – мопед марки «Сузуки», без государственного регистрационного знака. При этом, около 14 часов 40 минут этого же дня во время движения по адресу: <адрес>, задержан инспекторами ДПС ОСР 2 взвода ДПС ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен <дата> в 14 часов 57 минут в патрульном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения – «Alсotest 6810», заводской номер прибора ARDA-0647, при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе дознания в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он был осужден приговорами от <дата> и от <дата> по ст.264.1 УК РФ. Водительское удостоверение он не получал, а автошколе не обучался. У него в собственности есть мопед «Сузуки», который он не учет не ставил, документов на мопед у него нет. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он на мопеде решил съездить на АЗС. Двигаясь в районе дома по <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, которые провели его освидетельствование и установили состояние алкогольного опьянения (л.д.53-56).

Кроме признательных показаний ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Н.Г. (инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю), данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что <дата> около 14 часов 40 минут им совместно с инспектором ДПС С.В. был остановлен мопед марки «Сузуки» без госномеров. Управлявший мопедом водитель представился ФИО1, документы на автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствовало. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, в отношении него было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние опьянения (л.д.36-38).

В соответствии с показаниями свидетеля С.В., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н.Г. (л.д.39-41).

Согласно показаниям свидетеля А.Н., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <дата> около 14 часов 50 минут он по просьбе сотрудников ГИБДД присутствовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством ФИО1, а также в его присутствии ФИО1 прошел освидетельствование, по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л, с которыми ФИО1 был согласен (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля О.П., данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Н. (л.д.45-47).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с возбуждением уголовного дела (л.д.6),

- протоколом № года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.7),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.8),

- актом освидетельствования на состояние опьянения №, и тестом записи, согласно которым, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,99 мг/л (л.д.9-10),

- протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.11),

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д.12-16),

- приговором Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, которым ФИО1 осужден по ст.264.1, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (л.д.17-21),

- протоколом осмотра вышеуказанных документов (л.д.22-25).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При этом, суд считает возможным уточнить квалификацию действий ФИО1, указав вместо управления им автомобилем – управление другим механическим транспортным средством, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что он управлял мопедом, который относится к другим механическим транспортным средствам.

Нарушений прав подсудимого на защиту в данном случае суд не усматривает, поскольку существо предъявленного обвинения и квалификация его действий уточнением транспортного средства, которым он управлял, не меняется, из фактических обстоятельств предъявленного обвинения следует, что он управлял мопедом, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, заключение судебно-психиатрической экспертизы, психическое и физическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, однако, наблюдался у врача-психиатра, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь сестре, а также бабушке покойной супруги, являющейся пенсионеркой, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, один воспитывает двоих малолетних детей в связи со смертью их матери.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двоих малолетних детей, а также нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, с применением к основному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, так как на момент постановления приговора дополнительное наказание по приговорам от <дата> и от <дата> отбыто в полном объеме.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «Сузуки», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в доход государства, поскольку данный мопед был использован при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Мопед «Сузуки», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Копия верна