Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1382/2019 М-1382/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1800/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года город Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1800/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к Клещеву Федору Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Клещева Федора Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252883,05 рубля, в том числе:

- просроченные проценты в размере 5687,18 рублей;

- просроченный основной долг в размере 245497,37 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1206,32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 492,17 рубля.

Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,90 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 330100,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами 18,25 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, погашение предоставленного кредита, ответчиком в надлежащем договором порядке не производилось, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание предоставил истца не явился, извещался надлежащим образом, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженном в иске, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 330100,00 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентной ставки за пользование кредитными ресурсами 18,25 % годовых.

В соответствии с Кредитным договором и общими условиями кредитования, Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором и общими условиями кредитования, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что также подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п.3.3 общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252883,05 рубля, в том числе:

- просроченные проценты в размере 5687,18 рублей;

- просроченный основной долг в размере 245497,37 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1206,32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 492,17 рубля.

Также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5782,90 рубля.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору и расторжение кредитного договора предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 5782,90 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252883 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 05 копейка, в том числе:

- просроченные проценты в размере 5687,18 рублей;

- просроченный основной долг в размере 245497,37 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг в размере 1206,32 рублей;

- неустойка за просроченные проценты в размере 492,17 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Автозаводского главного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 782 (пять тысячи восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-001758-15