Решение № 12-348/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-348/2017

Дело №12-348/2017


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2017 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 23 июля 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что наложенное на него наказание является неправомерным, поскольку в момент правонарушения 06 июля 2017 года он находился на работе, автомобиль на фото не его (двойник).

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судья, изучив материалы дела,, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена старший инспектор ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 вынесла постановление Номер обезличена в соответствии с которым Дата обезличена в 10:19:43 час. автодорога Москва-Уфа, 1007 км. водитель транспортного средства МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак <***> рус, собственником которого является ФИО1 управлял автомобилем, двигался со скоростью 118 км/час при разрешенной 90 км/час, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В обоснование своей невиновности ФИО1 приложил к жалобе справку ООО «Ульяновск-Скан» №16 от 24 июля 2017 года, в соответствии с которой ФИО1 в период времени, Дата обезличена с 09:00-18:00 час находился на своем рабочем месте в ООО «Ульяновск-Скан», по адресу 432031, .......

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, ФИО1 данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не представлено и в судебном заседании не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление от 23 июля 2017 года должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения решения.

Судья: