Апелляционное определение № 33-3951/2025 от 21 декабря 2025 г.

Докладчик Карлинов С.В. Апелляционное дело № 33-3951/2025

Судья Волкова Е.Н. Гражданское дело № 2-1822/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001998-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Стародубцевой Л.И., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ястребовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет исполнения солидарного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в счет компенсации 1/2 части исполненного солидарного обязательства в размере 61600,86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 марта 2024 года по 14 марта 2024 года в размере 807,88 рублей и далее, начиная с 15 марта 2024 года по день фактического исполнения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; судебных расходов в размере 27072 рублей, из которых 2072 рублей – уплаченная государственная пошлина, 25000 рублей – судебные издержки по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 до декабря 2023 года являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная (п. Лапсары), д. 15, кв. ..., при этом она в данной квартире не проживала. Ответчик ФИО2 являлась собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на обозначенную квартиру, постоянно проживала в ней и проживает по настоящее время, оставаясь собственником обозначенной квартиры. В период с 2011 года по 2019 год в связи с образованием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ФИО1 и ФИО2 как солидарных должников были вынесены судебные акты о взыскании задолженности, и на основании исполнительных документов Ленинским районным отделением судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ленинское РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике) возбуждено сводное исполнительное производство, в рамках которого общая сумма требования составила 123201,77 рублей. В связи с тем, что истцом указанная сумма задолженности была оплачена единолично в полном объеме в период с февраля по август 2023 года, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 часть исполненного обязательства. Требование о добровольном исполнении обязательства ФИО2 не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признал, полагая заявленные требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в размере 4579,78 рублей в счет возмещения 1/2 части понесенных на исполнение солидарного обязательства расходов, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России на сумму задолженности за период с 6 марта 2024 года по 3 сентября 2024 года в размере 373,64 рублей и далее с 4 сентября 2024 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы в размере 1505,50 рублей, из которых 400 рублей – в счет возмещения уплаты государственной пошлины, 1105,50 рублей - в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании компенсации в размере 57021,08 рублей в счет возмещения 1/2 части понесенных на исполнение солидарного обязательства расходов, процентов, судебных расходов судом отказано.

Данное решение обжаловано истцом ФИО1 по мотивам незаконности и необоснованности на предмет его отмены с принятием по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о необходимости зачета 1/2 части произведенных ответчиком в период с 15 февраля 2017 года по 1 ноября 2018 года оплат в адрес управляющей компании являются необоснованными, поскольку оплаты производились за текущие платежные периоды. Сами платежные документы не отражают погашение задолженности по исполнительным документам (исполнительным производствам), а отражают погашение задолженности за конкретный отчетный период. Из материалов исполнительного производства не усматривается исполнение ответчиком части солидарного обязательства. Третье лицо по делу ООО «Практика-Сервис» также не предоставило сведений о наличии переплат по оплате услуг жилищно-коммунальных услуг. Более того, исполнительный документ - судебный приказ № 2-1498-2019/6, ставший основанием для возбуждения исполнительного производства № 19273/23/21004-ИП от 21 февраля 2023 года, вынесен 19 августа 2019 года – по истечении года после последнего платежа ответчика.

Автор жалобы также выражает несогласие с зачетом платежей ответчика в адрес ресурсоснабжающих компаний, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в фонд капремонта, поскольку данные платежи выходят за рамки исковых требований, не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу. Предметом спора было исполнение солидарного обязательства по конкретным исполнительным документам в адрес конкретного взыскателя. Ответчиком не представлено ни единого доказательства исполнения солидарного требования по исполнительным документам.

В возражениях представителя ответчика ФИО2 – ФИО4 на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения ввиду необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО3 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в нем доводам, приведя дополнительные письменные пояснения от 19 декабря 2025 года в обоснование позиции истца.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения ввиду необоснованности, в том числе по дополнительным пояснениям к возражениям от 15 декабря 2025 года.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Верховного Суда Чувашской Республики. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем в соответствии с нормами статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение – квартира площадью ...,6 кв.м, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная (п. Лапсары), д. 15, кв. ..., по состоянию на 15 апреля 2024 года находится в общей долевой собственности. Собственниками долей являются: ФИО2 – 2/3 доли в праве (право собственности зарегистрировано 6 февраля 2024 года), ... – 1/6 доля в праве (право собственности зарегистрировано 6 февраля 2024 года), несовершеннолетняя ... – 1/6 доля в праве (право собственности зарегистрировано 6 февраля 2024 года).

До возникновения у ФИО2 и ее детей ... и ... права собственности собственником 1/2 доли в праве являлась ФИО1, при этом собственником другой доли до этого времени являлась ФИО2

Как следует из выписок из лицевого счета по состоянию на 4 апреля 2024 года в жилом помещении, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Совхозная (п. Лапсары), д. 15, кв. ..., зарегистрированы по месту жительства 3 человека: со 2 октября 2001 года - ФИО2, с 1 февраля 2005 года - ... с 18 октября 2022 года - ...

Из поквартирной карточки усматривается, что в обозначенной квартире были зарегистрированы: ФИО1 - со 2 октября 2001 года по 18 февраля 2022 года, ее дети: сын ... - с 25 апреля 2013 года по 18 февраля 2022 года и дочь ... - с 15 мая 2020 года по 18 февраля 2022 года.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (сестра) членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, при этом, как указывают стороны, между ними ранее примерно в 2017-2018 годах было достигнуто соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, на основании которого лицевые счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг были разделены. Порядок владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в судебном порядке не устанавливался.

От ООО «Практика-сервис», с 1 декабря 2019 года и по настоящее время осуществляющего управление многоквартирным домом № 15 по ул. Совхозная г. Чебоксары Чувашской Республики, поступила информация о разделении в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2023 года лицевых счетов для оплаты жилищных услуг по адресу: <...>, кв. ..., при этом в ООО «Практика-Сервис» соглашение о разделе лицевых счетов не имеется, т.к. все данные (адрес, фамилия, имя, отчество, площадь помещения) были переданы прежней управляющей организации.

Как следует из материалов дела, свои обязанности собственников жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1 и ФИО2 исполняли несвоевременно, что повлекло образование задолженности и защиту прав управляющих организаций в судебном порядке.

1. По исполнительному листу серии ВС № 031564460, выданному 17 июня 2011 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-702-2011/6, постановлено взыскать в пользу ООО «УК «Стандарт» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 1 января 2009 года по 28 февраля 2011 года, пени в размере 22718,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 440,78 рублей.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 5 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № .../21/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 23154,13 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Стройком».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 18 августа 2023 года исполнительное производство № .../21/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

2. По исполнительному листу серии ВС № 058578609, выданному 1 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-1236-2015/6, постановлено взыскать в пользу ООО «УК «Лапсарская» солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 февраля 2014 года по 28 февраля 2015 года в размере 36606,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 649,09 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года по делу № 2-1236-2015/6 произведена замена стороны ООО «УК «Лапсарская» на ООО «Практика-Сервис» в правоотношениях, установленных заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 октября 2015 года по гражданскому делу № 2-1236-2015/6 по исковому заявлению ООО «УК «Лапсарская» к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике 14 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 104040/21/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 37255,17 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 29 августа 2023 года исполнительное производство № 104040/21/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

3. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2016 года по делу № 2-1584-2016/6 постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «УК «Лапсарская» в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 1 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года в размере ...,67 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 646,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 декабря 2020 года по делу № 2-1584-2016/6 произведена замена стороны ООО «УК «Лапсарская» на ООО «Практика-Сервис» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-1584-2016/6 по заявлению ООО «УК «Лапсарская» о взыскании с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 21 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 19271/23/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 35973,45 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 29 августа 2023 года исполнительное производство № 19271/23/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

4. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по делу № 2-1498-2019/6 постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «УК «Лапсарская» в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 26293,16 рублей, в т.ч. основной долг 20726,99 рублей, пени 5566,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 525,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года по делу № 2-1498-2019/6 произведена замена стороны ООО «УК «Лапсарская» на ООО «Практика-Сервис» в правоотношениях, установленных судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1498-2019/6 по заявлению ООО «УК «Лапсарская» о взыскании солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 21 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 19273/23/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 26819,02 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 24 августа 2023 года исполнительное производство № 19273/23/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Кроме того, в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по требованиям исполнительных документов, в которых она являлась единственным должником.

1. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по делу № 2-1497-2019/6 постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «УК «Лапсарская» с должника ФИО1 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2018 года по июнь 2019 года в размере 6479,98 рублей, в т.ч. основной долг 5987,75 рублей, пени 492,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 апреля 2021 года по делу № 2-1497-2019/6 произведена замена стороны ООО «УК «Лапсарская» на ООО «Практика-Сервис» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1497-2019/6 по заявлению ООО «УК «Лапсарская» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 14 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство № 104038/21/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по оплате за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 6679,98 рублей в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 17 апреля 2023 года исполнительное производство № 104038/21/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

2. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по делу № 2-448-2020/6 постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «УК «Лапсарская» с должника ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 1 июля 2019 года по 30 ноября 2019 года, в размере 1874,29 рублей. Этим же судебным приказом постановлено взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2020 года по делу № 2-448-2020/6 произведена замена стороны ООО «УК «Лапсарская» на ООО «Практика-Сервис» в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-448-2020/6 по заявлению ООО «УК «Лапсарская» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 16 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № 32808/23/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 1874,29 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 17 апреля 2023 года исполнительное производство № 32808/23/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

3. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 апреля 2020 года по делу № 2-1151-2020/6 постановлено взыскать в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис» с должника ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 1 декабря 2019 года по 29 февраля 2020 года, в размере 994,22 рублей, в т.ч. основной долг – 991,41 рублей, пени 2,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии 27 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № .../23/21004-ИП с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 1194,22 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Практика-Сервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от 17 апреля 2023 года исполнительное производство № .../23/21004-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Погашение задолженности по исполнительным производствам подтверждается справками по арестам и взысканиям, выданными ПАО Сбербанк по счетам, открытым ФИО1

Направленное ФИО1 в адрес ФИО2 требование от 23 января 2024 года о компенсации расходов на содержание общего имущества, ФИО2 оставлено без исполнения.

При рассмотрении дела судом стороной ответчика приведены доводы об отсутствии у ФИО2 обязанности возместить ФИО1 части оплаты по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов, предметом в которых определено взыскание в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы основаны на исполнении ФИО2 своих обязательств перед взыскателями вне рамок исполнительных производств, а также о дальнейшем несении бремени расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности, как себя, так и за другого собственника ФИО1, без последующего требования о возмещении последней понесенных расходов.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 244, 247, 249, 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 61, 67 ГПК РФ, усмотрел основания для частичного удовлетворения исковых требований, указав, что из общей задолженности, переданной правопреемнику ООО «УК «Стандарт» - ООО «Стройком», до возбуждения 5 августа 2021 года исполнительного производства № .../21/21004-ИП в отношении должника ФИО1 решение суда от 12 мая 2011 года (вступило в законную силу 17 июня 2011) по гражданскому делу № 2-702-2011/6 было исполнено ФИО2 в 2019 году добровольно вне рамок исполнительного производства в части оплаты задолженности в размере 7000 рублей, тем самым при фактическом исполнении ФИО1 требований исполнительного документа в размере 23154,13 рублей в ее пользу с ФИО2 подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 4579,78 рублей, выпадающая на долю ФИО2, исходя из расчета: 23159,56 рублей (денежная сумма, присужденная для солидарного исполнения) / 2 (количество солидарных должников – 7 000 (денежная сумма, уплаченная взыскателю должником ФИО2 вне исполнительного производства) = 4579,78 (денежная сумма, выпадающая на долю ФИО2 из оплаченной солидарным должником ФИО1 денежной суммы).

При этом, в части исковых требований о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения по исполнительным производствам № 104040/21/21004-ИП от 14 сентября 2021 года, № 19271/23/21004-ИП от 21 февраля 2023 года, № 19273/23/21004-ИП от 21 февраля 2023 года, возбужденных на основании выданных судом исполнительных документов за период с 2011 года по 2019 год, в которых первоначальным взыскателем являлось ООО «УК «Лапсарская», суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований ввиду того, что на период внесения ФИО2 денежных средств непосредственно в ООО «УК «Лапсарская» в 2017-2018 годах ежегодная плата за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кв. ..., составляла не более 50000 рублей, тогда как из имеющихся в материалах исполнительных производств и исполнительных документов следует, что судебными актами (судебными приказами, судебным решением) постановлено взыскать в пользу ООО «УК «Лапсарская» с ФИО2, ФИО1 солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 101164,50 рублей, из которых на долю ФИО2 выпадает 50582,25 рублей, из которых 49671,45 рублей – долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, 910,80 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, что позволяет сделать вывод о погашении в основном ответчиком ФИО2 выпадающей на ее долю задолженности перед ООО «УК «Лапсарская».

Суд также нашел обоснованными требования истца о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на долг в размере 4579,78 рублей с установлением срока исчисления процентов с 6 марта 2024 года – с даты, указанной в исковом заявлении по день постановления судом настоящего решения (всего 182 дня) - 3 сентября 2024 года в размере 373,64 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика судебные расходы.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Правовая позиция, изложенная в решении суда, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Ответчик, являясь долевым собственником вышеуказанного жилого помещения в спорный период, обязан своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

При проверке доводов апелляционной жалобы истца ФИО1 судебная коллегия находит их необоснованными ввиду следующего.

Внесение ответчиком ФИО2 в кассу ООО «УК «Лапсарская» денежных средств в сумме 85 000 рублей подтверждено квитанциями от 10 ноября 2017 года (л. д. 165 -170).

Стороной ответчика вышеуказанные платежи объясняются тем, что бухгалтерией общества был произведен расчет суммы долга, приходящийся непосредственно на ответчика, который она и заплатила в добровольном порядке наличными денежными средствами в кассу управляющей компании.

Соответственно, задолженность, взысканная с истца и ответчика в судебном порядке, приходящаяся на ФИО2, была оплачена ею добровольно непосредственно в кассу управляющей компании до составления договоров уступки права требования, замены правопреемника и передачи исполнительных документов для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Согласно представленному расчету, ответчиком ФИО2 в пользу управляющих компаний, с учетом уступленного долга в пользу ООО «Стройком» уплачена задолженность в сумме 126 200 рублей, кроме этого ею производилась оплата текущих платежей, а также имеющейся задолженности за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторонам было предложено представить расчет фактически произведенных оплат жилищно-коммунальных услуг за спорный период.

Однако представители сторон предоставили только письменные пояснения по делу без дополнительных расчетов и контрасчетов, не приведя другие платежи в спорный период, только изложив более подробно прежнюю позицию своих доверителей.

При таких обстоятельствах ссылки представителя истца в той части, что судом зачтены платежи ответчика, совершенные до заключения договоров уступки права требования между ООО «УК Лапсарская» и ООО «Практика-Сервис» от 14 сентября 2020 года по всем 4 исполнительным листам и обращения взыскателя в ФССП по г. Чебоксары с заявлением о возбуждении исполнительного производства по ним, кроме того, последний судебный приказ вынесен только в 2019 году, не могут быть признаны обоснованными и влекущими отмену или изменение оспоренного решения.

Вопреки доводам жалобы, большая часть задолженности, приходящейся непосредственно на ответчика ФИО2, ею в добровольном порядке внесены наличными денежными средствами в кассу управляющей компании, что объективно подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами и правомерно учтено судом первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанций об обстоятельствах дела в оставленной без удовлетворения части исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, поскольку все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда. Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренные вышеуказанными статьями Кодекса, судом не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Заявителем жалобы новых или дополнительных доказательств, в безусловном порядке подтверждающих доводы апелляционной жалобы и опровергающих выводы в решении суда, суду апелляционной инстанции по делу также не предоставлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Л.И. Стародубцева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.