Решение № 2-1522/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1522/2025

№2-1522/2025

УИД 61RS0010-01-2024-004161-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Батайск

Батайский городской суд в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аксиома» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что между <данные изъяты> и ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с п.10.5 договора был заключен договор, согласно которому ответчику было передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без фискального накопителя стоимостью 16 700 рублей, ККТ «Салют-12ф Wizar Pos Q2 (МТС 5А) без фискального накопителя стоимостью 21 500 рублей фискальный накопитель "ФН-1.1" стоимостью 7 500 рублей, фискальный накопитель "ФН-1.1" стоимостью 11 000 рублей. Также ответчику были предоставлены услуги по обеспечению расчетов с применением контрольно-кассовой техники. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать услуги, исходя из выбранного тарифного плана и оборудования, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 355 127 рублей 80 копеек, из которых 101 160 рублей - сумма задолженности за тариф, 146 485 рублей 30 копеек - сумма задолженности пени на тариф, 38 200 рублей - сумма задолженности за оборудование, 18 500 рублей сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 782 рубля 50 копеек - сумма пени на задолженность за фискальный накопитель. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>». Согласно п.2.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил ООО «Аксиома» право требования к ответчику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требований.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 355 127 рублей 80 копеек (101 160 рублей - сумма задолженности за тариф, 146 485 рублей 30 копеек - сумма задолженности пени на тариф, 38 200 рублей - сумма задолженности за оборудование, 18 500 рублей сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 782 рубля 50 копеек - сумма пени за фискальный накопитель), расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель АО «Аксиома» в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113, 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени рассмотрения дела на основании ст.113, 167 ГПК РФ, направила в суд письменный отзыв, в котором просила заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как указано в ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" и индивидуальный предприниматель ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключили договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плату, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением.

Заказчику передано оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без фискального накопителя 1 штука стоимостью 16 700 рублей, ККТ «Салют-12ф Wizar Pos Q2 (МТС 5А) без фискального накопителя 1 штука стоимостью 21 500 рублей фискальный накопитель "ФН-1.1" 1 штука стоимостью 7 500 рублей, фискальный накопитель "ФН-1.1" 1 штука стоимостью 11 000 рублей.

Путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Акцепт публичной оферты о заключении договора на оказание услуг был совершен путем внесения заказчиком на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячного платежа согласно выбранному тарифному плану в соответствии с пунктом 10.5 договора (указанное следует из акта сверки взаимных расчетов).

Согласно п. 1.3 договора под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным перечню тарифных планов и оборудования.

В соответствии с условиями договора должнику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны исполнителем своевременно и в полном объеме.

Заказчику было передано оборудование.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно п. 1.9 договора услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением "МТС касса", услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО.

Согласно п. 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: <данные изъяты> и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение N 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания акта приема-передачи партнером от имени исполнителя акт составляется в трех экземплярах - по одному для заказчика, исполнителя и партнера.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ООО «Аксиома» заключили агентский договор, по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала действия по взысканию задолженности с должника принципала в досудебном и судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП N № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором после завершения реорганизации <данные изъяты>» становится полным правопреемником <данные изъяты> по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» и ООО «Аксиома» заключили соглашение № о передаче прав и обязанностей по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», и уступки прав требования по клиентским договорам.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия Публичной оферты о заключении Договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 Гражданского кодекса РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 Гражданского кодекса РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования, подписанные без возражений представителями ООО и ответчика, в соответствии с которыми ответчик выбрал тарифный план оказания услуг "Бизнес", а также принял и проверил оборудование: ККТ "Нева-01-Ф" без фискального накопителя 1 штука стоимостью 16 700 рублей, фискальный накопитель "ФН-1.1" 1 штука стоимостью 7 500 рублей. На иное оборудование ККТ «Салют-12ф Wizar Pos Q2 (МТС 5А) без фискального накопителя 1 штука стоимостью 21 500 рублей и фискальный накопитель "ФН-1.1" 1 штука стоимостью 11 000 рублей акты приема передачи истцом не предоставлены.

В исковом заявлении истец привел расчет задолженности за период с 12 марта 2022 года по 12 сентября 2023 года в следующем размере - 101 160 рублей - сумма задолженности за тариф, 146 485 рублей 30 копеек - сумма задолженности пени на тариф, 38 200 рублей - сумма задолженности за оборудование, 18 500 рублей сумма задолженности за фискальный накопитель, 50 782 рубля 50 копеек - сумма задолженности пени фискального накопителя.

Как указывает ответчик ФИО1, начисление задолженности по оплате услуг по тарифу за период с 24 апреля 2022 года является необоснованным, поскольку ответчиком в адрес истца 23 апреля 2022 года было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты. В подтверждение ответчик ФИО1 предоставила скриншот заявления об одностороннем отказе от договора из электронной почты.

Согласно разделу 8.1 оферты <данные изъяты>» договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата заказчиком оборудования исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляется заказчиком на электронный адрес исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения N 4 к договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить заказчика, исполнителем не рассматриваются.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>" и <данные изъяты>" был заключен договор о присоединении, согласно п. 1.1 присоединяемое общество и Основное общество договорились осуществить реорганизацию путем присоединения <данные изъяты>" к <данные изъяты> с передачей всех прав и обязанностей от <данные изъяты>" к <данные изъяты> порядке универсального правопреемства и с прекращением деятельности <данные изъяты>".

В материалы дела представлена копия договора на оказание услуг и пользование оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в котором в п.8.1.1 указано, что заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, направив исполнителю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора на электронный адрес исполнителя <данные изъяты> по форме приложения N 4 к договору. Днем расторжения договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном п.8.1.3 договора, стороны договорились, что в случае невозврата заказчиком оборудования в установленный срок договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу.

На правоотношения с ФИО1 условия договора на оказание услуг и пользование оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> не распространяются.

Публичная оферта <данные изъяты>", на условиях которой был заключен договор с ФИО1 в марте 2021 г., условие о том, что днем расторжения договора является день возврата оборудования в порядке, предусмотренном п. 8.1.3 договора, что стороны договорились о том, что в случае невозврата заказчиком оборудования в установленный срок, договор продолжает действовать на прежних условиях, а направленное уведомление теряет силу (п. 8.1.1 договора), не содержит.

Пунктом 8.4. оферта <данные изъяты>" предусмотрено, что при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя по договору, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В пункте 3.3.7. договора предусмотрена обязанность заказчика по возврату оборудования не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором.

Согласно пункту 5.5. договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (пункт 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По настоящему делу стороны пришли к соглашению о том, что договор прекращает свое действие в момент возврата оборудования (п. 8.1 публичной оферты ООО "<данные изъяты>"). Данное условие суд находит противоречащим требованиям гражданского законодательства.

Так, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия заключенного сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела ответчиком ФИО1 представлен скриншот заявления о расторжении договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного момента у ФИО1 возникла обязанность по возврату оборудования в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе, а после отказа заказчика от услуг исполнителя договор между сторонами прекратил свое действие.

С указанного момента последствием является не обязанность заказчика продолжать ежемесячно вносить плату по тарифному плану, а обязательство по возврату оборудования либо по внесению стоимости оборудования, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.

В расчете задолженности по тарифу и пени на задолженность по тарифу истец ООО «Аксиома» указал период с 12 марта 2022 года по 12 сентября 2023 года.

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования о взыскании задолженности по тарифу за последующий период с 24 апреля 2022 года, когда договорные отношения были прекращены, и производные требования о взыскании пени на задолженность по тарифу подлежат отклонению.

Также, ответчик не признает обоснованность расчета по тарифу в период с 19 марта 2021 года по 24 апреля 2022 года.

В расчете задолженности истец указывает размер тарифа в размере 5 620 рублей.

Истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи оборудования, в соответствии с которыми ответчик выбрал Тарифный план оказания услуг "Бизнес" (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.).

В материалах дела представлен перечень тарифных планов и оборудования, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по тарифному плану оказания услуг "Бизнес" (МТС касса 7 с ФН на 15 мес.) составляет 2 390 рублей.

В связи с возражениями ответчика суд запросил у истца расчет всех взыскиваемых сумм с приложением документального подтверждения в сторону увеличения. От истца ООО «Аксиома» дополнительные документы по существу спора не поступили.

Поэтому, исходя из собранных по делу письменных доказательств, с учетом представленных ответчиком платежных документов, следует, что за период с 19 марта 2021 года по 24 апреля 2022 года плата за тариф составит 2 390 рублей х 12 месяцев + 398 рублей 33 копеек за период с 19 апреля 2022 года по 24 апреля 2022 года = 29 078 рублей 33 копейки.

Ответчиком за оказанный период внесена оплата в размере 29 940 рублей 24 копейки согласно представленным платежным документам, поэтому оснований для взыскания задолженности по тарифу и пени на задолженность по тарифу за испрашиваемый истцом период не имеется.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика 38 200 рублей - сумму задолженности за оборудование, 18 500 рублей сумму задолженности за фискальный накопитель, 50 782 рубля 50 копеек пеню на задолженность за фискальный накопитель.

В соответствии с п. 3.3.7 публичной оферты <данные изъяты>» обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором и считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи оборудования.

Пунктом 3.3.8 оферты предусмотрена обязанность оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя.

Стороной ответчика не оспаривается, что обязанность по возврату оборудования и фискального накопителя ФИО1 исполнена не была.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п. 3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (п. 5.5. Договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора, в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.13. договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа, в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику.

Штраф выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в соответствующем требовании.

Согласно пункту 5.14. договора в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного договором (п. 5.11. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% (ноль целых пять десятых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доводы ФИО1 о том, что расчет задолженности необоснованно произведен с учетом полной стоимости фискального накопителя, тогда как в стоимость тарифа входит его выкупная стоимость, в связи с чем, она подлежит расчету исходя из периода пользования, суд отклоняет как несостоятельные.

Как следует из п. 3.3.5 Публичной оферты о заключении договора на оказание услуг при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговой органе.

В силу п. 5.13 Публичной оферты при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать выплаты ему штрафа в размере стоимости ККТ, установленной прайс-листом компании, действующим на момент передачи оборудования заказчику. При этом штраф подлежит выплате в случае непредоставления заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя.

Таким образом, поскольку обязательство по предоставлению заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней ФИО1 не исполнено, истцу принадлежит право на взыскание стоимости оборудования, в том числе ККТ, по цене, существовавшей на момент заключения договора.

В силу п. 8.4 Публичной оферты при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

В силу положений п. 8.5 и 8.6 Публичной оферты решение вопроса о выкупной стоимости имеет заявительный порядок, при этом исполнитель может оставить заявку без рассмотрения при наличии задолженности заказчика по договору.

Указанные положения Публичной оферты не лишают истца права в силу его пункта 5.13 требовать от заказчика полную стоимость оборудования.

Вместе с тем, в материалах дела имеется единственное доказательство – акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписав который, стороны согласовали стоимость на момент заключения договора – ККТ «Нева-01-Ф» без ФН в размере 16 700 рублей, фискальный накопитель «ФН-1.1» 15 мес. в размере 7 500 рублей. Сведения о стоимости оборудования: ККТ «Салют-12ф Wizar Pos Q2 (МТС 5А) без фискального накопителя и фискального накопителя "ФН-1.1" стоимостью 11 000 рублей на момент заключения договора в материалах дела отсутствуют.

Поэтому, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» взыскивается стоимость ККТ «Нева-01-Ф» без ФН в размере 16 700 рублей, стоимость фискального накопителя «ФН-1.1» 15 мес. в размере 7 500 рублей.

С учетом представленных письменных доказательств на стороне ответчика имеет авансовый платеж в размере 29 940 – 29 078 = 862 рубля, соответственно, взыскиваемая стоимость ККТ «Нева-01-Ф» без ФН уменьшается до 16 700 рублей – 862 рубля = 15 838 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать пени на задолженность за фискальный накопитель.

На основании п.5.10, 5.14 договора с ФИО1 взыскивается неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 24 мая 2022 года (по истечении 30 дней со дня отказа от договора) до 12 сентября 2023 года (период задолженности, указанный истцом в исковом заявлении) в размере 7 500 х 0,5% х 477 дней = 17 887 рублей 50 копеек.

В отзыве ответчик просит об уменьшении размера пени по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

На основании ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2022 года до 12 сентября 2023 года на сумму задолженности 7 500 рублей составит 805 рублей 98 копеек.

С учетом заявления представителя ответчика о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, пеня за просрочку оплаты фискального накопителя снижается до 1000 рублей.

При этом размер государственной пошлины подлежит исчислению с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика взыскивается в пользу истца государственная пошлина, размер которой исчисляется без учета снижения неустойки по правилам ст. 333 ГПК РФ.

Учитывая размер требований в размере 7 500 рублей + 15 838 рублей + 17 887 рублей 50 копеек, взыскивается государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» сумму задолженности за оборудование в размере 15 838 рублей, сумму задолженности за фискальный накопитель в размере 7 500 рублей, сумму пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2025 года