Приговор № 1-465/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-465/2019

Уг. дело №1-465/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 10 декабря 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Генераловой Д.В.,

с участием: государственного обвинителя Фаттахова Н.А.,

потерпевшей Ж. Л.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абзгильдина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, 23 июня 2019 г. около 14 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Ж., расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил из зала телевизор марки «Самсунг UE37D6100» стоимостью 10 000 руб., и с похищенным с места преступления скрылся. Хищением Ж. причинен значительный ущерб на сумму 10 000 руб. В дальнейшем ФИО1 похищенный телевизор реализовал, сдав в комиссионный магазин.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. взяв у Ж. ключи пришел в ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Чтобы уехать в <адрес> похитил телевизор «Самсунг», который сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Ж. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. к ней на работу пришел находящийся в состоянии опьянения ФИО1, и попросил ключи от ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы забрать оставленный вечером паспорт. Ключи ему отдала, но через некоторое время он должен был их вернуть, но обратно он не приехал. Около 23 часов, когда пришла домой, обнаружила входную дверь открытой и отсутствие телевизора «Самсунг» в зале. Причиненный хищением ей ущерб является значительным.

Показаниями свидетеля Ю., работающего продавцом в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена у ФИО1 скупка за 9 000 руб. телевизора «Самсунг UE37D6100», который в дальнейшем реализован (л.д.53, 54).

Вина ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Ж. в ОП № УМВД РФ по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, телевизор (л.д.5, 6);- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.7-14);

- обыском в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты квитанция и товарный чек на сданный ФИО1 телевизор «Самсунг UE37D6100» (л.д.50-52, 57, 58);

- справкой № о рыночной стоимости телевизора, оцененной в 10000 руб. (л.д.84);

- проверкой показаний подсудимого ФИО1, который показал место откуда он похитил телевизор в <адрес> РБ (л.д.106-112).

Оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми. Все они относимы к рассматриваемому делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полной признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (л.д.104, 105), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление ФИО1 с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – копии квитанции о сдаче телевизора, товарный чек хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Салимгареев И.Р.