Решение № 2-469/2026 2-469/2026~М-165/2026 М-165/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-469/2026

Дело № 2-469/2026

УИД 18RS0011-01-2026-000331-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 23 апреля 2026 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Одинцовой О.П., при секретаре судебного заседания Дряхловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 36 866,51 руб. за период с 04.12.2005 по 16.09.2010, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 36 866,51,00 руб. и образовались в период с 23.09.2022 по 15.01.2026. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с 04.12.2005 по 16.09.2010 включительно в размере 78 753 руб., из них: 36 866,51 руб. - основной долг, 41 886,49 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также суду представлено возражение на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно которому 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.12.2005 по 16.09.2010 по договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг договор путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Также просили обратить внимание суда на прерывание срока давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебное заседание по правилам ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствии неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица ООО «ПКО «Феникс» является юридическим лицом, ОГРН <***>.

Фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» решением органа управления юридического лица от 29.01.2024.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В обоснование правовой позиции по делу истец ссылается на то, что 29.01.2008 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.09.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требований задолженности по кредитному договору № (л.д. 30-41). Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Приложение №-А к договору уступки прав (требований) № от 16.09.2010, реестр без номера) ЗАО «Банк Русский Стандарт» передал ООО «ЭОС» кредитную задолженность по кредитному договору №, под номером 3827 значится должник ФИО2 (л.д. 42-43).

23.09.2022 ООО «ЭОС» в свою очередь уступил права требования на задолженность заемщика в размере 36 866,51 руб. по кредитному договору <***> «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) № (л.д. 47-49).

В акте приема-передачи прав требования (Приложение № к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № от 23.09.2022), подписанном ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» под номером 85686 значится должник ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», сумму долга 36 866,45 руб. (л.д 44-46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 04.12.2005, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 04.12.2005 по 23.09.2022 в размере 78 753 руб., из них: основной долг 36866,51 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 41 886,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 281 руб. (л.д.51 дело №).

17.09.2024 года судебный приказ от 05.07.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов о заключении между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2 кредитного договора №, его условий, получении денежных средств заемщиком, истец сослался на договоры уступки прав требования по данному кредитному договору и расчет задолженности.

При этом, оригинал кредитного договора либо его надлежащим образом заверенная копия истцом суду не предоставлены.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено в ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кроме того, согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт заключения кредитного договора, обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом сделан запрос в адрес ООО ПКО "Феникс", АО "Банк Русский Стандарт", ООО "ЭОС" с указанием на необходимость предоставления кредитного договора № от 04.12.2005 года, заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО2 и Банком был заключен договор о карте № №, в рамках которого открыт счет № и предоставлена в пользовании банковская карта с кредитным лимитом. Вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал клиенту заключительный счет-выписку на сумму 74 638,83 руб. с датой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, который клиентом не оплачен. Все документы по договору № в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем, в настоящее время Банк не имеет возможности предоставить копии документов в рамках указанного договора.

На запрос суда ООО ПКО "Феникс" предоставило ответ, согласно которому следует, что истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО "ПКО "Феникс" не располагает и направить их (ни в копиях, ни в оригиналах) не может.

При таких обстоятельствах, истец в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по предоставлению суду доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Учитывая изложенное, суд исходит из доказательств, представленных истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, в которых отсутствует кредитный договор.

Следовательно, факт возникновения кредитных правоотношений между кредитором и ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

Спорное денежное обязательство не может быть подтверждено выпиской по лицевому счету на имя ФИО2, поскольку не подтверждает наличие между сторонами договорных отношений. Отсутствие кредитного договора, либо договора на открытие счета, подписанных ответчиком, препятствует установлению таких существенных условий договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Идентифицировать, что имеющаяся в материалах дела выписка по счету относится именно к кредитному договору, заключенному банком с ФИО2, не представляется возможным. Запрос суда о предоставлении кредитного договора истцом не исполнен.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора № от 04.12.2005 года, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено и о применении судом срока исковой давности.

В силу п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не поздне даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке (п. 4.19 условий).

Между тем, истцом не представлены доказательства направления ответчику заключительного счета. При этом, согласно сведений, представленных АО «Банк Русский Стандарт», вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору банк сформировал заключительный счет-выписку на сумму 74 638,83руб. с датой оплаты до 14.05.2008, который клиентом не оплачен.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании разъяснений, данных п. 24 указанного постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В связи с отсутствием выписки по счету кредитной карты, у суда нет возможности проверить соблюдение истцом срока исковой давности при обращении за судебной защитой, что существенно нарушает права ответчика истцом.

Срок исполнения обязательств по договору о карте № не определен, график платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, погашение текущей задолженности зависит только от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата в льготный период без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из материалов дела, 16.09.2010 первоначальный кредитор ЗАО "Банк Русский Стандарт" переуступил право требования по данному кредитному договору ООО "ЭОС".

Таким образом, с 16.09.2010 новый взыскатель знал о нарушенном праве.

В последующем ООО "ЭОС" переуступил право требования задолженности по данному договору о карте в той же сумме ООО "Феникс".

При заключении договора цессии от 23.09.2022 и при подписании акта приема-передачи требований от 30.05.2023 истец должен был проявить должную осмотрительность относительно предмета сделки и знать об истекшем сроке исковой давности по договору о карте.

Следовательно, при заключении договора об уступке права требования новый взыскатель ООО "Феникс" должен был знать о нарушенном праве с 16.09.2010.

С учетом вышеизложенного, предельный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте №, заключенному между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО2, истек 16.09.2013, а с учетом сведений, представленных АО «Банк Русский Стандарт» о формировании заключительного счета с датой оплаты до 14.05.2008 – 14.05.2011.

Согласно разъяснениям, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершал, наличие задолженности отрицает.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 22.06.2024 (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте подано в суд 05.02.2025, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом вынесение судебного приказа 05.07.2024, отмененного 17.09.2024, не влияет на порядок исчисления срока исковой давности, поскольку он истек еще до обращения истца с заявлением вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты не подлежащим удовлетворению, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.12.2005 в размере 78 753,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья О.П. Одинцова

Мотивированное решение составлено 07.05.2026 года.