Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-58/2018 М-58/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-580/2018

Разместить на сайте

Дело № 2-580/18 30 июля 2018 года

В окончательной форме 10.08.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Пушкинское» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ДНП «Пушкинское» обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160626,58 рублей, пени в размере 10624,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25751,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что ответчик с 13.01.2015 является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНП «Пушкинское», членом которого ответчик не является, ведет садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. ФИО1 от уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры уклоняется. ЗА период с 01.03.2015 по 12.12.2017 образовалась задолженность в размере 160626,58 рублей, требование об оплате указанной задолженности, направленное в адрес ответчика 29.11.2017, оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что земельным участком ФИО1 фактически не пользуется, ему чинятся препятствия в проезде на территорию ДНП «Пушкинское», при этом полагал, что каких-либо доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:***, расположенного по адресу: ***, с 13.01.2015.

Земельный участок расположен на территории ДНП «Пушкинское», членом которого ФИО1 не является.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 31.10.2014 г., оформленным протоколом №4/2014, размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2014 г. по 30.06.2015 г. установлен в размере 4 540 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 15.06.2015 г., оформленным протоколом №5/2015, размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.07.2015 г. по 31.10.2015 г. установлен в размере 4 540 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 28.10.2015 г., оформленным протоколом №7/2015, размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. установлен в размере 4 434 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка.

Решением общего собрания членов ДНП «Пушкинское» от 21.10.2016 г., оформленным протоколом №21/10/2016, размер платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП «Пушкинское» взимаемой с граждан ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДНП «Пушкинское» на период с 01.11.2016 г. по 31.10.2017 г. установлен в размере 4 386 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего им в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка.

19.10.2017 в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры, которое было получено ответчиком 08.11.2017.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (ч. 1 ст. 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Пунктом 11.2 Устава ДНП "Пушкинское» установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества партнёрства и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и целевых взносов и сроков их внесения. Утверждение приходно-расходной сметы партнерства и принятие решений и ее использовании, принятие решений об образовании специального фонда партнерства, утверждение размеров вступительного и членского взносов, а также сроков их уплаты.

При этом размер платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания ДНП и не связывается с членством в ДНП. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНП, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Отсутствие у ответчика договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории ДНП, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДНП.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний, используя общее имущество ДНП и объекты инфраструктуры, не внося плату, сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, при том, что о необходимости оплаты содержания общего имущества ответчик был уведомлен надлежащим образом, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 1107, 395 ГК РФ.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что он не пользуется земельным участком, в подтверждении чего представил в материалы дела фотографии подтверждающие, что земельный участок ответчика не разработан. Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не подтверждает неиспользование ответчиком имущества общего пользования ДНП «Пушкинское».

Имеющиеся у ответчика как у собственника земельного участка правомочия владения им означает основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им. Также имеющееся у него правомочия пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Из изложенного следует, что вне зависимости от его нахождения на принадлежащем ему земельном участке и его разработке, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность его эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из него полезных свойств. Данная возможность обеспечивается ответчику с помощью имущества общего пользования ДНП «Пушкинское»: дорог, сетей электроснабжения, сетей водоснабжения.

Факт чинения препятствий в пользовании земельным участком со стороны истца представленными в материалы дела доказательствами не подтвержден.

Согласно представленному акту сверки за период с 01.03.2016 по 12.12.2017 сумма задолженности за пользование объектами инфраструктуры составляет 160262,58 рублей, при этом на март 2016 сумма задолженности составляла 66125,87 рублей.

Как следует из расчета начислений, задолженность в размере 61527,91 рублей образовалась за период с 13.01.2015 по 29.02.2016.

Проверив произведенный истцом расчет, суд полагает, что он произведен неверно, поскольку суммы, отраженные в акте сверки не соответствуют размеру платы за пользование объектами инфраструктуры, утвержденным решениями общих собраний.

Так, на период с 01.11.2015 г. по 31.10.2016 г. установлен размер платы в сумме 4 434 рублей 00 копеек, с каждого принадлежащего в границах ДНП «Пушкинское» земельного участка, с 01.11.2016 г. по 31.10.2017 г. - 4 386 рублей 00 копеек

Таким образом, путем арифметического сложения сумм, подлежащих уплате за период с 13.01.2015 по декабрь 2017, сумма платежей за пользование объектами инфраструктуры составляет 158419,67 рублей.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25751,10 рублей произведен арифметически неверно.

Представленными решениями общих собраний срок уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры не установлен.

Как следует из квитанций, представленных в подтверждение начисляемых платежей, срок уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры установлен каждое 5 число месяца.

С учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 по 01.12.2017 (период ограничен истцом) составит 16897,11 рублей.

С 01.03.2016 по 16.03.2016 (16 дней) 61527,91*16*8,72%/366+234,55 руб., с 17.03.2016 по 05.04.2016 (20 дней)61527,91*20*8,41%/366=282,76; с 06.04.2016 по 14.04.2026 (9 дней): 65962,62*9*8,41%/366=136,41; с 15.04.2016 по 05.05.2016 (21 день):65962,62*21*7,85%/366=297,10; с 06.05.2016 по 18.05.2016(13 дней): 70397,33*13*7,85%/366=196,29; с 19.05.2016 05.06.2016 (18 дней): 70397,33*18*7,58%/366=262,43; с 06.06.2016 по 15.06.2016 (10 дней): 74832,04*10*7,58%/366=154,98; с 16.06.2016 по 05.07.2016 (20 дней): 74832,04*20*7,86%/366=321,41; с 06.07.2016 по 14.07.2016 (9 дней): 79266,75*9*7,86%/366=153,21; с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней): 79266,75*17*7,11%/366=261,78; с 01.08.2016 по 05.08.2016 (5 дней): 79266,75*5*10.50%/366=113,70; с 06.08.2016 по 05.09.2016: 83701,46*31*10,50%/366=744,39;. с 06.09.2016 по 18.09.2016: 88136,17*13*10.50%/366=88136,17*13*10,50%/366=328,70; с 19.09.2016 по 05.10.2016: 88136,17*17*10%/366=409,38; с 06.10.2016 по 05.11.2016: 92570,88*31*10%/366=784,07; с 06.11.2016 по 05.12.2016: 97005,59*30*10%/366=795,13; с 06.12.2016 по 31.12.2016: 101392,31*26*10%/366=720,27; с 01.01.2017 по 05.01.2017: 101392,31*5*10%/365=138,89; с 06.01.2017 по 05.02.2017: 105779,03*31*10%/365=898,40; с 06.02.2017 по 05.03.2017: 110165,75*28*10%/365=845,11; с 06.03.2017 по 26.03.2017: 114552,47*21*10%/365=659,07; с 27.03.2017 по 05.04.2017: 114552,47*10*9,75%*365=306; с 06.04.2017 по 01.05.2017: 118939,19*26/9,75%/365=826,06; с 02.05.2017 по 05.05.2017: 118939,19*4*9,25%/365=120,57; с 06.05.2017 по 05.06.2017: 123325,91*31*9,25%/365=968,87; с 06.06.2017 по 18.06.2017: 127712,63*13*9,25%/365=420,75; с 19.06.2017 по 05.07.2017: 127712,63*17*9%/365=535,34; с 06.07.2017 по 05.08.2017: 132099,35*31*9%/365=1009,75; с 06.08.2017 по 05.09.2017: 136486,07*31*9%/365=1043,28; с 06.09.2017 по 17.09.2017: 140872,79*12*9%/365=416,83; с 18.09.2017 по 05.10.2017: 140872,79*18*8,50%/365=590,51; с 06.10.2017 по 29.10.2017: 145259,51*24*8,50%/365=811,86; с 30.10.2017 по 05.11.2017: 145259,51*7*8,25%/365=229,83; с 06.11.2017 по 01.12.2017: 146646,23*26*8,25%/365=879,43.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременную уплату платежей за пользование объектами инфраструктуры, суд исходит из того, что в подтверждение обязанности ответчика по уплате пени, истец ссылается на п. 6.2 Устава ДНП «Пушкинское», согласно которой в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пени в размере, определяемым общим собранием (собранием уполномоченных).

Вместе с тем, решения об установлении размера пени истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате пени.

С учетом изложенного, с ответчика взысканию подлежит сумма платежей за использование объектов инфраструктуры в размере 158419,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16897,11 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика взысканию в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4412,53 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 14.10.2017, заключенным между ДНП «Пушкинское» и Г*** С.Г., приложением № 20 к договору – протоколом согласования стоимости работ, платежным поручением № 384 от 20.10.2017 на сумму 120000 рублей.

С учетом сложности дела, объемов материалов дела, количества судебных заседаний, количества и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, частичного удовлетворения исковых требований, а также принципа разумности, с ответчика взысканию подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Пушкинское» денежные средства в сумме 158419,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16897,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4412,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина