Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018~М-3249/2018 М-3249/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3819/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.

при секретаре Смолиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 556261,70 рублей под 18% годовых. Ответчик обязательства по погашению кредита и уплаты процентов не выполнил, в связи с чем, истцом было принято решение потребовать досрочный возврат всей суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на <дата> задолженность по данному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составила сумму в размере 593305,81 рублей, в том числе по основному долгу – 529989,74 рублей, по плановым процентам за пользование кредитом – 62464,43 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 666,79 рублей, пени по просроченному долгу – 184,85 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 593305,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 9133,06 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения». Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России в г.Нижневартовске ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Нижневартовске с <дата> в <адрес>-Ях. Из сведений ОМВД по <адрес>-Ях ФИО1 зарегистрированным не значится. По имеющемуся в материалах дела телефонному номеру известить ответчика не представляется возможным, так как он выключен. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения об ином адресе, месте работы, номере телефона ответчика, суд приходит к выводу о том, что место проживания и нахождения ответчика неизвестно.

Судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО1, которая пояснила, что позиция представляемого ей неизвестна, в связи с чем, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика - адвоката Прилипскую С.А., изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 486312,74 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 18% годовых на срок по <дата>. Пунктом 6 данного договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца уплачивать платежи в размере 8872,19 рубля. Согласно п.12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по лицевому счету № и расчета задолженности по кредитному договору № от <дата> следует, что в связи с невыполнением обязательств по погашению кредита за ним по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 600970,59 рублей, из которой основной долг – 529989,74 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 62464,43 рубля, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 6667,93 рублей, пени по просроченному долгу –1848,49 рублей.

Представителем истца, представлен расчет задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу для включения в исковое заявление, которая рассчитана по условиям договора и уменьшена для ее взыскания до 10%, в результате данного снижения размер пени, которую просят взыскать с ответчика, составляет 666,80 рублей и 184,85 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, представителем ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.3.2.3 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) банк может досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ответчиком, но и гражданским законодательством.

<дата> Банк ВТБ (ПАО) направило ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности, в котором указало о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 593605,81 рублей, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 9133,06 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 593305,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 9133,06 рубля, всего сумму в размере 602438 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова