Постановление № 5-152/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 5-152/2021

Дело № 5-152/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2021 года <...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,

с участием ФИО1 угли,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 угли (далее – ФИО1 угли.), будучи гражданином <адрес>, то есть иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации.

ФИО1 угли в нарушение ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ и по данное время незаконно пребывает на территории Российской Федерации, проживая по адресу: <адрес> не выехала из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, то есть совершила указанными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 угли не оспаривал событие и обстоятельства административного правонарушения, указав, что он проживает на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой дядей, являющимися гражданами Российской Федерации, в данный момент подал документы для получения гражданства РФ.

В судебном заседании УУП ОП по Приморскому району ФИО2 пояснил, что допустил опечатку в протоколе об административном правонарушении, а именно в дате выявления факта административного правонарушения. Вместо ДД.ММ.ГГГГ следует указать ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 угли, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту УУП ОП по Приморскому району, в <адрес> был выявлен ФИО1 угли, который проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (с достижения восемнадцатилетнего возраста) уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1 угли прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ.

Вина ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением об установлении личности лица без гражданства; рапортом УУПОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2, в котором он сообщает, что им ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен ФИО1 угли., который находился без документов, подтверждающих право нахождения на территории РФ, письменным объяснением ФИО1 угли., в котором он не оспаривает, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на территории Российской Федерации без регистрации, поскольку им поданы документы на получение гражданства РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 угли и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 угли разъяснены. Каких-либо возражений относительно составленного в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1 угли не указал.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 угли административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, возраст, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ считает признание ФИО1 угли вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 угли, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Вступившим в законную силу постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, указанное постановление вступило в законную силу.

С учетом указанного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1 угли, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 угли административное наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 угли административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

В силу ст.ст.3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.18.8 КоАП РФ, является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2016 года №5-П, суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

На основании части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

ФИО1 угли проживает с бабушкой и дядей, которые являются гражданами Российской Федерации, по адресу: <адрес>, и ведет с ним общее хозяйство.

Сведений о том, что ФИО1 угли совершил какие-либо уголовно-наказуемые деяния на территории Российской Федерации, суду не представлено.

Из пояснений ФИО1 угли в судебном заседании следует, что он намерен в ближайшее время решить вопрос с оформлением документов, необходимых для получения гражданства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом всех сведений о личности ФИО1 угли и конкретных обстоятельств данного дела в их совокупности судья полагает возможным не назначать ФИО1 угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: номер счета получателя платежа 03100643000000012400 отделение Архангельск Банка России получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по

Архангельской области), кор. счет 40102810045370000016, ИНН <***>, БИК 011117401, КПП 290101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 11652452, УИН 18880429210295850827.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ковач