Решение № 12-271/2025 12-37/2026 от 4 февраля 2026 г. по делу № 12-271/2025

дело № 12-37/2026

УИД 12RS0008-01-2025-001636-43


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

5 февраля 2026 года п. Медведево

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Колчин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Птицефабрика Акашевская» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», <данные изъяты>,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 26 июня 2025 года ООО «Птицефабрика Акашевская» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Медведевский районный суд Республики Марий Эл, ООО «Птицефабрика Акашевская» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деянии ООО «Птицефабрика Акашевская» состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> была внесена в установленном порядке, что подтверждается детализацией списаний из системы «Платон» по бортовому устройству для транспортного средства <данные изъяты> – имеется начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства в период с 7 июня 2025 года 13:57:31 по 7 июня 2025 года 14:01:05; работоспособность бортового устройства также подтверждается наличием начислений по нему в предшествующий и дальнейший периоды.

25 декабря 2025 года в Медведевский районный суд Республики Марий Эл из МТУ Ространснадзора по ЦФО поступил административный материал по факту привлечения ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Птицефабрика Акашевская» не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела копия постановления № ... от 26 июня 2025 года о привлечении ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ получена ООО «Птицефабрика Акашевская» 2 июля 2025 года, жалоба направлена в суд 9 июля 2025 года, то есть в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу положений п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Птицефабрика Акашевская» постановлением должностного лица от 26 июня 2025 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в нем выводы о том, что 7 июня 2025 года в 13 часов 57 минут 31 секунду по адресу: 102 км. 855 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>), в нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ и в соответствии подп. «а» п. 12 Правил допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы такого устройства истек) и без оформления маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № № ..., действительно до 7 октября 2026 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Птицефаботка Акашевская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ООО «Птицефабрика Акашевская».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от 25 октября 2025 года, специалистами оператора государственной системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 7 июня 2025 года 13:57:31 (по московскому времени) транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA» государственный регистрационный знак <данные изъяты>) осуществляло движение по участку федеральной дороги Р-176 «Вятка» Республика Марий Эл (102 км. 855 м.) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>), не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 5 июня 2025 года 22:21:23 – 7 июня 2025 года 15:05:22 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> за указанный промежуток времени не производились. Сбоев по состоянию на 7 июня 2025 года 13:57:31 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Таким образом, действия ООО «Птицефабрика Акашевская» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки «СКАНИЯ G400LA4X2HNA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>), была внесена в установленном порядке, отклоняется, так как надлежащих доказательств, позволяющих установить данное обстоятельство, при рассмотрении жалобы не представлено, приложенный к жалобе скриншот детализации списаний по бортовому устройству к таковым не относится, иными доказательствами по делу не подтверждается.

Доказательств объективной невозможности соблюдения ООО «Птицефабрика Акашевская» требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Оснований для освобождения ООО «Птицефабрика Акашевская» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Птицефабрика Акашевская» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № ... от 26 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» оставить без изменения, жалобу ООО «Птицефабрика Акашевская» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Колчин Р.В.