Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-2327/2020;)~М-2187/2020 2-2327/2020 М-2187/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело № 2-210/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Рябинине К.Ю.

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке (межрайонное) о защите пенсионных прав

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ГУ УПФ), указывая, что с 2004 г. она являлась получателем пенсии по инвалидности, с 02.01.2007 г. переведена с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, при этом ГУ УПФ 23.03.2018 г. было отказано во включении в её страховой стаж периодов совместного проживания с мужем-военнослужащим. Полагает указанный отказ незаконным, просит признать периоды совместного проживания с мужем военнослужащим в общем размере 9 лет 8 месяцев 9 дней дополнительным страховым стажем, обязать ГУ УПФ произвести перерасчёт пенсии в связи с изменением страхового стажа и с учётом того, что пенсия по старости назначена инвалиду 2 группы. Кроме того, указала, что она неоднократно обращалась в ГУ УПФ с просьбой произвести запросы в организации и учреждения, в которых она работала, однако на её просьбы ответчик не отреагировал, в связи с чем просит суд обязать ГУ УПФ произвести указанные запросы во все организации, в которых она работала, для получения документов с целью определения ежемесячной средней заработной платы в течение 60 месяцев подряд для расчёта наиболее выгодного варианта расчёта пенсии, и учесть результаты при перерасчёте пенсии.

Определением суда от 15.12.2020 г. произведена замена ответчика на правопреемника – Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ).

В судебное заседание истица ФИО2 и третье лицо ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на них ст. 167 ГПК РФ, суд признаёт причины неявки истицы и третьего лица в судебное заседание неуважительными и, с учётом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ГУ УПФ в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая то обстоятельство, что ФИО2 является получателем пенсии по старости с указанного истицей времени, пояснил, что по заявлению ФИО2 от 20.08.2020 г. с 01.09.2020 г. истице произведён перерасчёт пенсии по старости с учётом включения в страховой стаж периода проживания с супругом-военнослужащим продолжительностью 5 лет, поскольку предусмотренные законом основания для включения периода большей продолжительности отсутствуют. Указал, что каких-либо обращений от ФИО2 о производстве запросов в организации, в которых она работала, в ГУ УПФ не поступало. Просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о включении периода времени в страховой стаж и о возложении обязанности перерасчёта страховой пенсии с учётом указанного периода обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым в иске в части учёта инвалидности при перерасчёте пенсии и в части возложения обязанности направления запросов отказать по следующим основаниям:

Факты назначения ФИО4 01.12.2007 г. страховой пенсии по старости с учётом наличия у неё страхового стажа продолжительностью 6 лет 11 месяцев 20 дней; перерасчёта страховой пенсии с 01.09.2020 г. с учётом включения в страховой стаж периода проживания с супругом, проходящим военную службу, продолжительностью 5 лет; подтверждаются представленными суду доказательствами, и не вызывают сомнения у суда.

При этом из пояснений представителя ГУ УПФ следует, что по убеждению ответчика предусмотренных законом оснований для включения в страховой стаж истицы периода проживания с супругом военнослужащим, превышающего пять лет, не имеется.

Между тем, указанное убеждение не основано на законе.

Совместное проживание истицы при прохождении военной службы ее супругом ФИО3 в период времени с 04.07.1977 г. по 20.10.1990 г. подтверждается справкой Военного комиссариата Приморского края № ЯП-89293 от 10.03.2020 г. и не оспаривается представителем ответчика.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренных настоящим Законом, распространяются на проживающих в РФ лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов... и семьи этих лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супругам военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, в общий трудовой стаж, необходимый для установления пенсии, засчитывается весь период проживания с супругами до 1992 г. вне зависимости от мест дислокации воинских частей.

Действительно, Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 146-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам установления трудовых пенсий» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был дополнен подпунктами 7 и 8, предусматривающими некоторые виды не страховых периодов, засчитываемых в страховой стаж, в том числе и период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более 5 лет в общей сложности.

Вместе с тем, согласно конституционным принципам, о том, что новые нормы права должны применяться в том объеме, в каком они не отменяют ранее предоставленных прав и льгот в пенсионном обеспечении, и не ухудшают прав пенсионеров, а также, принимая во внимание положения ст. 4 ГК РФ о действии закона во времени, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 при определении периодов, подлежащих включению в страховой стаж, подлежит применении п. 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» супругам военнослужащих, не содержащий ограничений в части продолжительности по включению периода проживания с супругом-военнослужащим до 1992 г. в страховой стаж.

Как следует из материалов дела, в период проживания с супругом ФИО3 с 04.07.1977 г. по 20.10.1990 г., ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в периоды времени:

- с 01.04.1973 г. по 02.09.1974 г.;

- с 09.01.1975 г. по 04.05.1977 г.;

- с 02.01.1978 г. по 18.09.1979 г.;

- с 12.11.1980 г. по 02.01.1981 г.;

- с 03.02.1982 г. по 30.09.1982 г.;

- с 09.06.1983 г. по 09.07.1984 г.

Таким образом, за период времени с 04.07.1977 г. по 20.10.1990 г. подлежат включению в страховой стаж ФИО2 следующие периоды времени:

- с 04.07.1977 г. по 01.01.1978 г.;

- с 19.09.1979 г. по 11.11.1980 г.;

- с 03.01.1981 г. по 02.02.1982 г.;

- с 01.10.1982 г. по 08.06.1983 г.;

- с 10.07.1984 г. по 20.10.1990 г.,

всего 09 лет 08 месяцев 08 дней.

Поскольку из пояснений представителя ответчика и представленных им документов следует, что по заявлению ФИО2 от 20.08.2020 г. ответчиком произведён зачёт в страховой стаж пятилетнего периода из периода времени с 04.07.1977 г. по 20.10.1990 г., определить из представленных суду доказательств конкретные периоды времени в составе названного периода не представляется возможным, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 о признании указанных ею периодов дополнительным страховым стажем в виде зачёта в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода времени продолжительностью 04 года 08 месяцев 08 дней (09 лет 08 месяцев 08 дней – пять лет.).

Поскольку по общему правилу, установленному ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, а указанное заявление истицы было принято ответчиком 20.08.2020 г., на ГУ УПФ подлежит возложению обязанность перерасчёта страховой пенсии истицы по старости с 01.09.2020 г. с учётом установленного судом увеличения страхового стажа.

При этом суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждено иных обращений ФИО2 к ответчику с заявлением о перерасчёте пенсии, имеющееся в материалах дела письмо ФИО2 за подписью ФИО3 с входящим штампом ответчика 27.03.2020 г., по утверждению представителя ответчика не было сопровождено доверенностью подписавшего его лица, указанное утверждение ФИО2 в ходе рассмотрения дела опровергнуто не было.

Обсуждая исковые требования ФИО2 в части учёта инвалидности при перерасчёте страховой пенсии, суд приходит к выводу о том, что пенсионное законодательство не содержит положений, связывающих размер страховой пенсии с инвалидностью получателя пенсии, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обстоятельства, влекущие повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, в отношении ФИО2 в судебном заседании не установлены, при этом требований о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 не заявлено, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за пределы требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Про указанных обстоятельствах в удовлетворении иска в части учёта инвалидности при перерасчёте пенсии ФИО2 необходимо отказать.

Обсуждая исковые требования ФИО2 о возложении на ответчика обязанности направления запросов во все организации, в которых она работала, для получения документов с целью определения ежемесячной средней заработной платы в течение 60 месяцев подряд для расчёта наиболее выгодного варианта расчёта пенсии, суд принимает во внимание общие положения пенсионного законодательства, в соответствии с которыми реализация пенсионных прав носит заявительный характер. Поскольку ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения к ответчику по вопросу истребования указанных ею документов, а представитель ответчика факт подобных обращений отрицает, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Зачесть в страховой стаж ФИО2 для назначения страховой пенсии по старости период времени продолжительностью в 04 года 08 месяцев 08 дней.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владивостоке (межрайонное) произвести ФИО2 с 01.09.2020 г. перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом указанного периода времени.

В иске в части учёта инвалидности при перерасчёте пенсии и в части возложения обязанности направления запросов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 г.

Судья: