Приговор № 1-137/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-137/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката - защитника Самсоновой Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную добычу и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на <адрес>, в нарушение п.п. 58.2 «е», 62 «а», 90 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06 мая 2022 года, используя рыболовную сеть длиной 100 метров, ячеей 130х130 мм, умышленно, незаконно, осуществил незаконную добычу осетра Амурского, который согласно Постановлению Правительства РФ от 31 октября 2013 года № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», входит в перечень особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, а также включена в Красный список МСОП со статусом - вид, находящийся на грани полного исчезновения, и принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесена в Приложении II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения»), охраняется соглашением, заключённым 27 мая 1994 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики «О сотрудничестве в области охраны, регулирования и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури». Выловленный экземпляр осетра Амурского ФИО2 поместил в судно, после чего на указанном судне проследовал на территорию лодочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес>, где в вышеуказанный период времени был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили, изъяли и выпустили в естественную среду обитания выловленный экземпляр Амурского осетра.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - незаконные добыча и хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной; признание вины подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые подтвердил в ходе следственных действий, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, то есть сотрудничал с органом дознания, безусловно способствуя скорейшему завершению расследованию и направлению дела в суд; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

<данные изъяты>

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, его личность; имущественное положение; смягчающие по делу обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде обязательных, принудительных работ, лишения свободы, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку указанные виды наказаний не будут отвечать целям наказания. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Данные вид наказания не повлияет на условия жизни осужденного и его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, объекта посягательства и мотива совершения преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий