Решение № 2-1950/2020 2-1950/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1950/2020

дело № 2-1950/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при помощнике судьи Митрофановой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 734 887 руб. 04 коп., пени в размере 10 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру площадью 56,6 кв. м, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, установили начальную продажную стоимость 2 750 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа на сумму 1 800 000 руб. под 60 % годовых, что подтверждается распиской ответчика. Ответчик должен был вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что исковые требования поддерживает. Денежные средства, которые он занял ФИО2 это его накопления, а также деньги от продажи квартиры. До настоящего времени ФИО2 ему денежные средства в полном объеме не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки, ФИО2 зарегистрирован по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>, неоднократно извещался судом по указанному адресу, корреспонденция ФИО2 не получена, конверты возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО2 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст. 35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, ФИО3, ФИО4, представитель ПАО «Совкомбанк», ФИО5, представитель ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 400 000 руб. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от истца ответчику подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств возврата долга суду не представлено, денежные средства в размере 1 400 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом в соответствии с п. 3.1 ответчик обязан уплатить проценты в размере 60 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за предоставлением суммы займа.

Таким образом, истцом правомерно начислены ответчику проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 887 руб. 04 коп. Данный расчет судом проверен, является верным.

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика.

Также договором займа предусмотрена ответственность в виде пени за несвоевременный возврат займа в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки (п. 43 договора).

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд не может согласиться с указанным периодом расчета, поскольку срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, пени подлежит начислению со следующего дня, после истечения срока возврата займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма пени истцом снижена до 10 000 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закон.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета ипотеки составляет 2 400 000 руб. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

С учетом размера задолженности ответчика, требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенную двухкомнатную квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>,площадью 56,6 кв. м, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 400 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 23 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 734 887 руб. 04 коп., пени за несвоевременный возврат займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 925 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру общей площадью 56,6 кв. м, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый № принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 года

Председательствующий: Т.А. Дашкевич