Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск 09 августа 2017 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Никольске Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор <№> от <дата>. Истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их использование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

<дата> в АО «Банк Русский Стандарт» было направлено заявление об истребовании копий документов по делу заемщика, а именно: копии кредитного договора <№>, копии графика погашения кредита - приложения к кредитному договору <№>, копии полиса страхования истца, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако, запрашиваемые документы истцом получены не были.

Полагает, что ответчиком были нарушены положения ст. 26 федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Истец считает, что является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена бесплатно информация о состоянии ее лицевого счета. Недостаточность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика являются нарушениями со стороны ответчика ее прав как потребителя.

Просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копию договора <№> от <дата>, расширенной выписки и графика платежей в период с <дата> по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени его проведения надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменное возражение на иск, в котором указал, что банк в соответствии с требованиями норм ГК РФ (ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846, 850 ГК РФ, Федеральным законом от 23.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключил с истцом договор потребительского кредита <№> от <дата>, в рамках которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления его на счет клиента <№> (в дальнейшем в соответствии с Письмом ЦБ от 10.06.2005 года № 85-Т счет изменен на <№>) для последующего безналичного перечисления кредитных денежных средств по поручению ФИО1 в оплату приобретенных ею товаров и услуг. Банк, в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, обратившихся в банк с заявлениями надлежащим образом. Вероятностные предположения сотрудников банка не являются основанием для идентификации клиентов. Идентификация проводится на основании объективных данных, не позволяющих поставить под сомнение личность лица, обратившегося в банк с требованиями о предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну. Таким образом, при направлении потребителем почтовой связью претензии о получении ею от банка сведений, составляющих банковскую тайну, банк не вправе направить испрашиваемые сведения почтовой связью, поскольку при направлении сведений, составляющих банковскую тайну, не гарантируется ее сохранение. Между тем, истец так до настоящего времени и не обратилась в банк лично или через представителя в целях надлежащей идентификации лица, требующего предоставить сведения, составляющие банковскую тайну. Ничто не препятствовало истцу в любой момент лично обратиться в отделения банка и получить интересующие ее документы по заключенным между истцом и банком договорам. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, и, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

При этом, по смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не сам по себе факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 ссылается в иске на нарушение ответчиком ее прав как потребителя на предоставление информации в результате непредставления банком испрашиваемых ею документов по кредитному делу.

Суд исходит из того, что спор заявлен в связи с неисполнением требований, предъявленных истцом ФИО1 со ссылкой на неисполнение ее законных требований, а потому именно она первоначально должна была доказать совершение действий со своей стороны.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Применительно к договору займа потребитель должен быть проинформирован о размере займа, полной сумме, подлежащей выплате, графике погашения этой суммы.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, к отношениям сторон, возникшим из смешанного договора по открытию банковского счета и выпуску банковской карты, применимы положения Закона Российской Федерации от <дата><№> «О защите прав потребителей».

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе, паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д., составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая, в соответствии с законодательством, является общедоступной. Свободный доступ к таким сведениям ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с ПоложениемЦентрального Банка России от 15 октября 2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым из приведенной нормы следует, что, предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с абзацем 4 данной статьи справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

К информации, составляющей банковскую тайну, относятся, в том числе, сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В свою очередь, необходимым условием обеспечения соблюдения банковской тайны является идентификация кредитной организацией лица, подавшего заявление о предоставлении сведений, ее содержащую.

Соблюдение процедуры проверки личности заемщика может быть обеспечено путем его личного обращения в банк с предоставлением документов, удостоверяющих личность, либо посредством направления нотариально удостоверенного заявления, содержащего просьбу о высылке документов по указанному адресу.

В деле отсутствуют сведения о том, что за получением информации о кредите истец ФИО1 обращалась в банк лично.

Заявление о выдаче копий документов, составленное от имени ФИО1 от <дата>, с требованием, в том числе, предоставить кредитный договор, график погашения кредита, полис страхования, направлено было в банк почтой. К заявлению была приложена только копия паспорта. При этом для получения корреспонденции указан адрес проживания ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах названное обращение не позволяло кредитной организации провести надлежащую идентификацию клиента. В частности, невозможно однозначно и надлежащим образом установить, что требования заявлены потребителем лично и соответствующие сведения будут доступны исключительно ему, в случае их предоставления с помощью средств почтовой связи. Следовательно, при таких обстоятельствах, банк не имел возможности гарантировать исполнение со своей стороны обязанности сохранения банковской тайны. Направление указанных документов истцу по заявлению ФИО1, поступившему в банк почтой, явилось бы нарушением положений Закона о банковской тайне.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не доказала, что при личном ее обращении или уполномоченного ею представителя в отделение банка за получением сведений ответчик уклонился от их представления.

С учетом изложенного, довод истца о том, что самостоятельно, не прибегая к судебной защите своего права, она лишена возможности получить информацию и документы по заключенному с ней кредитному договору, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с представленными суду ответчиком документами не знакомилась, что свидетельствует об отсутствии интереса истца к действительному получению документов.

Оценивая требования истца о возложении обязанности предоставить запрашиваемые документы, суд принимает во внимание, что истец запрашивал у банка не информацию, предусмотренную статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, касающихся исполнения услуги по уже заключенному ФИО1 кредитному договору.

Поэтому ссылка на вышеуказанную статью закона, по мнению суда, является несостоятельной, так как данная норма права устанавливает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах) для обеспечения возможности их правильного выбора.

Доказательств того, что при оформлении кредитного договора кредитор не предоставил полную и достоверную информацию о финансовой услуге, позволяющую сделать правильный выбор, как это предусмотрено ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите права потребителей», ФИО1 суду не представлено.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, как потребителя финансовых услуг, в том числе на получение необходимой информации, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 не лишена возможности лично обратиться к ответчику и получить запрашиваемые документы, в случае их объективного наличия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.

Судья И.С. Кузнецова