Решение № 2-3154/2024 2-3154/2024~М-2342/2024 М-2342/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3154/2024

УИД:50RS0039-01-2024-003764-71


Решение

Именем Российской федерации

19 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Шепелевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3154/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив требования, просит признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>., заключенный между ФИО1 и ФИО2, в связи с нарушением требований закона; применить последствия недействительности сделки; признать недействительными все последующие сделки с полученными в дар долей земельного участка и долей жилого дома; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 730,63 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали и пояснили, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ? доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная в договоре дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>. площадь жилого дома- 55,8 кв.м не соответствует площади жилого дома- 37,70 кв.м, указанной в Свидетельстве о государственной регистрации права <номер><номер> от <дата>. и указанной в Договоре дарения земельных участков с долей жилого дома от <дата>., таким образом не определен предмет договора дарения. Как выяснилось при изучении в <дата>. документов на дом, расположенный по адресу: <адрес><дата>. была произведена перепланировка в вышеуказанном доме, была возведена капитальная кирпичная стена с бетонным фундаментом, что отображено в техническом паспорте. Соответственно изменилась площадь строения. Данная перепланировка не была узаконена и оформлена должным образом. Какие-либо согласия и заявления от собственников дома не давались. Кроме того, в <дата>. была сделана двухэтажная пристройка, объединенная общей крышей с вышеуказанным домом и являющаяся неотъемлемой частью данного дома, которая не была узаконена. Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанный дом является незавершенным строительством и не введен в эксплуатацию. Таким образом, договор дарения заключен с нарушением закона, следовательно, является недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома заключен между сторонами <дата>., удостоверен нотариально. При заключении сделки, согласно п.5.6 Договора нотариусом разъяснено сторонам содержание ст.167, 209, 223, 288, 292, 572-582 ГК РФ. Как указывает истец в своем иске, что в рамках бракоразводного процесса ему стало известно, что договор был заключен с нарушением закона. По мнению истца, обстоятельством для признания договора недействительным является якобы некорректно указанная Росреестром и нотариусом площадь дома (предмета дарения), наличие самовольной постройки (пристройки) на территории подаренного земельного участка (доли). Истцу об обстоятельствах, являющихся, по мнению истца, основанием для признания сделки недействительной, было известно (и должно быть известно) на момент заключения договора, т.е. <дата>., следовательно истцом пропущен срок исковой давности, который истек <дата>. Ссылка истца на ст.222 ГК РФ необоснованная, сведения об объектах недвижимого имущества актуальные, действия Росреестра в этой части истцом не оспорены. Утверждение истца в части того, что объект является объектом незавершенного строительства- голословны, опровергаются доказательствами представленными самим истцом, в частности выпиской из ЕГРН.

3-е лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просил иск удовлетворить.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Статьей ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор дарения ? доли земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ответчика на долю земельного участка и долю жилого дома зарегистрированы в ЕГРН за <номер>, <номер> от <дата>.

Истец в обоснование своих доводов о признании договора дарения ссылается на то, что в сведениях ЕГРН и нотариусом в договоре неверно указана площадь жилого дома, а также наличие самовольной и неузаконенной постройки на земельном участке.

Как следует из письменного отзыва нотариуса ФИО7, при составлении и удостоверении Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома нотариусу была предоставлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости – жилой дом со служебными строениями и сооружениями, в которой указана дата присвоения кадастрового номера 29.07.2012г., площадь жилого <адрес>,8 кв.м. Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений, содержащихся в представленной выписке из ЕГРН, у нотариуса ФИО5 отсутствовали, сведений об оспаривании данных реестра представлено не было.

После устных разъяснений нотариуса относительно совершаемой сделки и последствий ее совершения, ФИО1 и ФИО2, находясь на момент совершения сделки полностью дееспособными, осознавая последствия, выразили обоюдное добровольное согласие на заключение Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома.

Как пояснял истец в судебном заседании, перед подписанием договор был им прочитан. Видел, что в договоре указана площадь жилого <адрес>,8 кв.м. Однако, кто вносил данные в сведения Росреестра он пояснить не смог. Действия Росреестра им не были оспорены.

Таким образом, подпись истца в договоре свидетельствует о его намерении подарить долю жилого дома именно в указанной площади.

Довод истца, что в выписке из ЕГРН не содержатся сведения о годе завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, не могут являться основанием для признания объекта самовольной постройкой.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, между сторонами был заключен и лично подписан ФИО1 <дата>, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

<дата> произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании о нарушении своего права истец узнал в <дата>., когда его перестали впускать в жилой дом.

Данный довод судом отвергается, т.к. обстоятельства, на которые ссылается истец как на основание иска, ему были известны на момент заключения договора.

Согласно ст. 205 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, а также им не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности ФИО1 для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024г.