Решение № 12-830/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-830/2020

Дело № 12-830/2020

УИД 35RS0010-01-2020-005128-58


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 14 июля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев жалобу представителя БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» по доверенности ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 апреля 2020 года № БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и заменить административный штраф предупреждением. В обоснование доводов жалобы указано, что государственным инспектором не было рассмотрено ходатайство о замене административного штрафа предупреждением. Правонарушение совершено Центром впервые, вреда здоровью, жизни, имуществу и государству не причинено. До места проведения технического осмотра транспортное средство двигалось без пассажиров.

В судебном заседании представитель БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Дополнительно указав, что предрейсовый осмотр заключается в визуальном осмотре транспортного средства и выполнении ряда манипуляцией по проверке тормозной системы, рулевого управления, наличия зеркал и др., которые водитель в соответствии с Правилами дорожного движения также обязан выполнить, когда начинает движение на транспортном средстве. Считает, что ущерба причинено быть не могло, поскольку водитель проверяет транспортное средство перед выездом на линию.

В судебном заседании представитель Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц тридцать тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2020 года по адресу: <...>, при проведении проверки в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» были выявлены нарушения установленных правил: согласно договору на оказание услуг по выпуску автомобиля на линию № от 29.01.2020 г., а также представленным путевым листам, контроль технического состояния транспортных средств проводится по адресу: <адрес>, а автобус ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, хранится на территории БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2016 г.

Следовательно, до места проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства водитель движется на автобусе без проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушены требования п. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, п. 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 п. 2 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния (п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15.01.2014 № 7).

Статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны, в том числе, организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и вина БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие»» подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 07 апреля 2020 года, приказом № от 16.01.2020, справкой по проверке исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения образовательными организациями при осуществлении перевозок обучающимися транспортными средствами, договором № на оказание услуг по выпуску автомобиля на линию от 29.01.20 г., свидетельством о государственной регистрации права, путевым листом автобуса необщего пользования № от 22.02.2020, путевым листом легкового автомобиля № от 18.02.2020, выпиской из ЕГРЮЛ, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и объективно устанавливают виновность БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, как осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что не оспаривается и представителем Центра в судебном заседании.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что правонарушение совершено впервые, вреда здоровью, жизни, имуществу и государству не причинено, до места проведения технического осмотра транспортное средство двигалось без пассажиров, поэтому следует применить нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняются судом, как несостоятельные, так как согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие», полагая о наличии и соблюдении по делу условий для применения к нему указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылается на отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, государству, а также отсутствие имущественного вреда от его действий. Однако в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в связи с чем, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания не имеется.

Суд не находит также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания деяния малозначительным, поскольку оно посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Доводы представителя о том, что фактически предрейсовый осмотр транспортного средства проводился водителем не могут учитываться судом, т.к. согласно п. 5 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296, предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства.

В соответствии с п. 9 данного Порядка, при проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Согласно п. 13 Порядка в целях оценки работоспособности, исправности и состояния узлов, агрегатов, механизмов и систем транспортного средства, проверка которых была осуществлена без использования средств технического диагностирования, субъект транспортной деятельности вправе организовать диагностику технического состояния данных узлов, агрегатов, механизмов и систем с использованием необходимого оборудования, средств измерений и инструментов. Средства измерений, используемые для контроля, должны быть метрологически поверены в соответствии с положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Таким образом, водитель транспортного средства лишен возможности, в случае необходимости, провести осмотр транспортного средства с использованием специальных приборов.

Доводы представителя Центра о том, что указанное нарушение устранено, согласно договора от 01.03.2020 года, услуги по выпуску автомобиля на линию оказываются по адресу: <адрес>, учитываются судом, но не являются основанием для отмены оспариваемого постановления и признания данного правонарушения малозначительным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие», не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15 апреля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении БУ СО ВО «Вологодский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «СоДействие» оставить без изменения, жалобу представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья С.В. Барковская