Приговор № 1-85/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимой (гражданского ответчика) Сафарянц Ю.В. и ее защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 110465 от 25.04.2019 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО4 и его защитника – адвоката Вершинина И.В., представившего удостоверение и ордер № 087751 от 26.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сафарянц Ю.В.,

<дата обезличена> года рождения,

уроженки <адрес обезличен>,

гражданки Российской Федерации,

со средним общим образованием,

зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

работающей индивидуальным предпринимателем,

разведенной,

несовершеннолетних детей не имеющей,

не военнообязанной,

ранее не судимой;

в отношении которой 19 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 238, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4,

<дата обезличена> года рождения,

уроженца <адрес обезличен>,

гражданина Российской Федерации,

с основным общим образованием (9 классов),

зарегистрированного по адресу:

<адрес обезличен>,

<адрес обезличен>,

временно (на период обучения) проживающего

по адресу: <адрес обезличен>,

<адрес обезличен>

не работающего,

обучающегося на 2 курсе

ГАПОУ СО «Екатеринбургский

экономико-технологический колледж»,

холостого, детей не имеющего,

военнообязанного,

ранее не судимого;

в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Сафарянц Ю.В. и ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору оказывали услуги по перевозке граждан водным транспортом, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление Сафарянц Ю.В. и ФИО4 совершено на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период с 10 января 2017 года до 20 часов 40 минут 24 июня 2018 года в г. Краснотурьинске Свердловской области Сафарянц Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя деятельность по прокату и аренде товаров для отдыха и спортивных товаров, а также будучи собственником маломерного судна – моторной лодки Казанка 5М3, государственный номер №, с двигателем MERCURY 60 л.с. (далее по тексту – моторная лодка Казанка 5М3), состоящего на регистрационном учете в реестре маломерных судов в Ивдельском инспекторском участке ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области» и не предназначенного для использования в коммерческих целях, в том числе для перевозки пассажиров и выполнения экскурсионно-прогулочных маршрутов, будучи предупрежденной, согласно регистрационной карточки - заявления судовладельца и перечня документов, подтверждающих законность приобретения судна от 04 июня 2013 года об обязанности использовать указанное маломерное судно в некоммерческих целях, не имея удостоверения на право управления маломерным судном, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения и материального положения своей семьи, осознавая общественную опасность своих незаконных действий, опасность для жизни и здоровья потребителей, грубо игнорируя требования законодательства Российской Федерации, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте своего сына ФИО4 и отсутствии у него удостоверения на право управления маломерным судном, вступила со своим несовершеннолетним сыном ФИО4 в преступный сговор, направленный на осуществление услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. При этом Сафарянц Ю.В. и ФИО4 заранее договорились о том, что при совместном оказании услуг Сафарянц Ю.В., являясь судовладельцем, будет предоставлять судно для осуществления перевозок и выполнения экскурсионно-прогулочных маршрутов, подыскивать клиентов, нести бремя содержания судна, обеспечивая его топливом, а ФИО4, выполняя функции судоводителя, будет управлять маломерным судном - моторной лодкой Казанка 5М3, осуществлять посадку и высадку пассажиров и их перевозку.

Достигнув преступную договоренность и реализуя задуманное, в период с 10 января 2017 года до 20 часов 40 минут 24 июня 2018 года, в периоды отсутствия ледяного покрова на Краснотурьинском городском пруду, Сафарянц Ю.В. и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях извлечения прибыли, не имея специального разрешения (лицензии) на право оказания платных услуг по перевозке пассажиров на водном транспорте, не пройдя обучение в специализированных организациях на право управление маломерным судном и не имея удостоверений на право управления маломерным судном, без организации пункта проката маломерного судна, базы стоянки маломерного судна для проведения водных прогулок населения, которая должна быть оборудована в соответствии с требованиями, предъявляемыми к базам (сооружениям) для стоянок маломерных судов, без получения классификационного свидетельства Российского Речного Регистра на маломерное судно, без прохождения в установленном порядке для судов, используемых в коммерческих целях, освидетельствования и технических осмотров с целью обеспечения условий безопасности их плавания, охраны жизни и здоровья пассажиров, не обеспечивая безопасную практику эксплуатации маломерного судна, не подготавливая маломерное судно к плаванию, не проверяя перед выходом в плавание исправность маломерного судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами, средствами пожаротушения и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, без проведения инструктажей (занятий) с пассажирами по правилам поведения на судне, условиям оставления маломерного судна в аварийных ситуациях, ознакомлению с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на маломерном судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, не информируя пассажиров о требованиях пожарной безопасности на маломерном судне, таким образом, не обеспечив безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья потребителей, осознавая, что подвергают реальной опасности жизнь и здоровье перевозимых ими пассажиров и общественную опасность своих незаконных действий, грубо игнорируя требования законодательства Российской Федерации, организовали и оказывали за плату по двум тарифам, а именно: по цене 400 рублей за большой круг и по цене 200 рублей за малый круг, услуги, не отвечающие безопасности жизни и здоровья потребителей, по перевозке пассажиров и выполнению экскурсионно-прогулочных маршрутов по акватории Краснотурьинского городского пруда водным транспортом - маломерным судном - моторной лодкой Казанка 5М3, которая предназначена для использования в некоммерческих целях, не была поставлена на учет в специализированных организациях Российского Речного Регистра, а потому была не приспособлена для оказания коммерческих услуг по перевозке пассажиров, не проходила в установленном порядке для таких судов технические осмотры, не имела установленных необходимых средств коллективного и индивидуального спасения и пожаротушения, годность которых проверена в установленном порядке, готовых к немедленному применению и размещенных в легкодоступных местах на маломерном судне, при этом Сафарянц Ю.В., согласно отведенной ей роли, находясь в г. Краснотурьинске Свердловской области, предоставляла маломерное судно для осуществления перевозок и выполнения экскурсионно-прогулочных маршрутов, подыскивала клиентов, в том числе путем размещения рекламы, несла бремя содержания маломерного судна, обеспечивая его топливом, а ФИО4, согласно отведенной ему роли, находясь в г. Краснотурьинске Свердловской области, выполняя функции судоводителя, управлял маломерным судном - моторной лодкой Казанка 5М3, осуществляя посадку и высадку пассажиров, их перевозку по акватории Краснотурьинского городского пруда, расположенного в г. Краснотурьинск Свердловской области.

Так, в частности, 24 июня 2018 года в период с 19:00 до 20:40 часов, Сафарянц Ю.В. и ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на извлечение прибыли посредством осуществления за плату услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, по перевозке пассажиров и выполнению экскурсионно-прогулочных маршрутов по акватории Краснотурьинского городского пруда на маломерном судне, из корыстных побуждений, достоверно зная о совершении ими вышеперечисленных нарушений требований законодательства Российской Федерации, находились у причала, расположенного на набережной Краснотурьинского городского пруда вблизи лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, где Сафарянц Ю.В., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 400 рублей за услугу по перевозке по большому кругу экскурсионно-прогулочного маршрута по акватории Краснотурьинского городского пруда, расположенного в г. Краснотурьинске Свердловской области на маломерном судне - моторной лодке Казанка 5М3 пассажиров Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2, <дата обезличена> года рождения, и Потерпевший №3, <дата обезличена> года рождения.

После чего ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сафарянц Ю.В., выступая в качестве судоводителя, осуществляющего самостоятельное командование и управление вышеуказанным маломерным судном, осуществил посадку на борт пассажиров Потерпевший №1, ФИО1 и малолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №3, запустил двигатель моторной лодки Казанка 5М3 и на указанном маломерном судне начал движение по большому кругу экскурсионно-прогулочного маршрута по акватории Краснотурьинского городского пруда. При этом Сафарянц Ю.В. и ФИО4, не обеспечив безопасность предоставляемых услуг для жизни и здоровья потребителей, осознавая, что подвергают реальной опасности жизнь и здоровье перевозимых ими пассажиров и общественную опасность своих незаконных действий, грубо игнорируя требования законодательства Российской Федерации, не обеспечили безопасную практику эксплуатации маломерного судна, не подготовили маломерное судно к плаванию, не проверили перед выходом в плавание исправность маломерного судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами, средствами пожаротушения и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами, в том числе не обеспечили нахождение пассажиров Потерпевший №1 и ФИО1 во время движения в спасательных жилетах, а малолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №3 - в детских спасательных жилетах, и не оснастили маломерное судно спасательными кругами, осушительными и противопожарными средствами, медицинской и ремонтной аптечками, звуковыми сигнальными средствами, пиротехническими средствами (для подачи сигналов бедствия), не провели инструктаж (занятие) с пассажирами по правилам поведения на судне, условиям оставления маломерного судна в аварийных ситуациях, ознакомлению с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на маломерном судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, не проинформировали пассажиров о требованиях пожарной безопасности на маломерном судне, а также не поставили в известность пассажиров Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, то есть скрыли от указанных потребителей услуги сведения о том, что Сафарянц Ю.В. и ФИО4 не имеют специального разрешения (лицензии) на право оказания платных услуг по перевозке пассажиров на водном транспорте, не проходили обучение в специализированных организациях на право управление маломерным судном и не имеют удостоверений на право управления маломерным судном, не организовали пункт проката маломерного судна, базы стоянки маломерного судна для проведения водных прогулок населения, которая должна быть оборудована в соответствии с требованиями, предъявляемыми к базам (сооружениям) для стоянок маломерных судов, не имеют классификационного свидетельства Российского Речного Регистра на маломерное судно, не обеспечили прохождение в установленном порядке для судов, используемых в коммерческих целях, освидетельствования и технических осмотров с целью обеспечения условий безопасности их плавания, охраны жизни и здоровья пассажиров, а также сокрыли от потребителей Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 сведения о том, что моторная лодка Казанка 5М3 не предназначена для использования в коммерческих целях, не поставлена на учет в специализированных организациях Российского Речного Регистра, а потому не приспособлена для оказания коммерческих услуг по перевозке пассажиров, не проходила в установленном порядке для таких судов технические осмотры, не имела установленных необходимых средств коллективного и индивидуального спасения и пожаротушения, годность которых проверена в установленном порядке, готовых к немедленному применению и размещенных в легкодоступных местах на маломерном судне.

Тем самым, Сафарянц Ю.В. и ФИО4 своими умышленными, совместными и согласованными действиями, нарушили:

- п. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 N 81-ФЗ, в соответствии с которым в Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов;

- ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; ст. 43 Закона, согласно, которой за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- Правила пользования водными объектами, расположенными на территории Свердловской области (далее - Правила), для плавания на маломерных судах, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2007 № 913-ПП, согласно п. 11 Правил: при эксплуатации маломерных судов запрещается: 1) управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования и не имеющим оформленных документов на момент плавания; 7) нарушать Правила плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденные приказом Министра транспорта РФ от 14.10.2002 № 129 «Об утверждении Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации»; 17) нарушать правила безопасности пассажиров на маломерных судах при посадке на судно, в пути следования и при высадке их с судна; согласно п. 12 Правил, должны быть организованы пункты проката маломерных судов, базы стоянок маломерных судов для проведения водных прогулок населения, которые должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к базам (сооружениям) для стоянок маломерных судов, и располагаться не ближе 50 метров от границ пляжей, мест массового отдыха населения у воды. Курсы отхода судов от берега (причала), подхода к берегу (причалу) не должны приближаться к обозначенным границам заплыва мест массового отдыха ближе 50 метров, а маршруты движения (катания) не должны приближаться к границам заплыва пляжей ближе 100 метров;

- ч. 2 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 07.03.2001 № 24-ФЗ (далее - Кодекс), согласно которой подготовка судна к плаванию и обеспечение безопасной практики эксплуатации судов является обязанностью судовладельца; ст. 14 Кодекса, согласно которой на спортивных парусных судах, прогулочных судах, маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: 1) судовой билет; 2) список членов экипажа судна (судовая роль); ст. 16 Кодекса, согласно которой судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: государственном судовом реестре; ч. 1 ст. 13 Кодекса, согласно которой каждое судно, подлежащее государственной регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов, должно иметь свое название или номер; название судну присваивается его собственником в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области транспорта; ч. 3 ст. 95 Кодекса, согласно которой порядок осуществления перевозок пассажиров и их багажа регламентируется правилами перевозок пассажиров и их багажа, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта; оказание услуг по перевозкам пассажиров и их багажа осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг; п. 1 ст. 35 Кодекса, согласно которой подлежащие государственной регистрации суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, подлежат классификации и освидетельствованию на возмездной основе за счет судовладельцев организациями, которые уполномочены федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов; ст.ст. 16, 17 Кодекса, согласно которым маломерные суда, занимающиеся коммерческой деятельностью, подлежат государственной регистрации в Государственном судовой реестре; п.п. 9, 10 ст. 14 Кодекса, согласно которым: на спортивных парусных судах, прогулочных судах должны находиться следующие судовые документы: судовой билет; список членов экипажа судна (судовая роль); судовой билет удостоверяет право плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации, право собственности на судно, годность судна к плаванию; ст. 34, согласно которой судовладелец обязан: обеспечить безопасную практику эксплуатации судов; подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца; судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажем судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ;

- п. 20 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому лицензированию подлежит деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров; при регистрации судно должно быть освидетельствовано экспертом Российского Речного Регистра на предмет соответствия Правилам Российского Речного Регистра 2008 года, с указанием в акте класса судна, допустимого количества пассажиров, количества и номенклатуры спасательных средств, радиооборудования и т.д.;

- п. 15 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.10.2002 № 129 (далее – Правила плавания), согласно которому судоводители должны принимать все меры предосторожности с целью предотвращения опасности для человеческой жизни в момент перевозки;

- пп. «а», «б», «с», «т» п. 8 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 29.06.2005 № 502 (далее – Правила пользования), согласно которым при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном: не зарегистрированным в установленном порядке; не прошедшим технического освидетельствования (осмотра); переоборудованным без соответствующего разрешения, без удостоверения на право управления маломерным судном, передавать управление судном лицу, не имеющему право управления судна; двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях, когда из-за отсутствия видимости невозможна ориентировка; нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания, а также безопасность пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; пп. «б», «д» п. 9 Правил пользования, согласно которым пользование маломерными судами запрещается при следующих неисправностях: несоответствие нормам комплектации и оборудования судна, указанным в судовом билете; пп. «а» п. 10 Правил пользования, согласно которым судоводители маломерных судов предъявляют для проверки государственному инспектору по маломерным судам удостоверение на право управления маломерным судном; пп. «б», «в» п. 11 Правил пользования, согласно которым судоводитель обязан проверять перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами; перед посадкой лично производить инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, обеспечить их безопасность при посадке, высадке и на период пребывания на судне;

- п. 56 Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.12.2002 № 158 (далее – ППБ на ВВТ РФ), согласно которому на каждом судне в соответствии с нормами должно быть снабжение металлическими ящиками с песком и совковыми лопатами (совками), комплектами пожарного инструмента (топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный) с размещением его на штатных местах, на щитах в легкодоступных местах, пожарными ведрами на открытых палубах в суппортах, окрашенными в красный цвет с надписью «пожарные» и снабженными линем достаточной длины, а также покрывалом для тушения пламени; п. 48 ППБ на ВВТ РФ, согласно которым поступающий на судно пенообразователь для системы пенотушения должен иметь документ, подтверждающий его качество; после поступления пенообразователя, налив его в судовую емкость, необходимо проверить его качество в лаборатории с получением справки; в дальнейшем такая проверка проводится один раз в год перед вводом судна в эксплуатацию;

- п. 1.1.1 Правил освидетельствования судов в эксплуатации (Руководство Р.035-2010, ПОСЭ, утвержденные приказом Российского Речного Регистра от 02.07.2010 N 38-п, согласно которому освидетельствование судов производится с целью обеспечения условий безопасности их плавания, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых грузов, предотвращения загрязнения с судов, а также для определения технического состояния судна;

- Правила классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП), часть III «Судовые устройства и снабжение», утвержденных Российским речным регистром с изменениями от 01.09.2016 № МС-126-р, согласно п. 9.2.1, которых суда должны быть укомплектованы пожарным снабжением по нормам, приведенным в таблице 9.2.1; согласно этой таблицы, на пассажирских судах длиной менее 30 м должны быть одно покрывало для тушения пламени, один комплект инструмента пожарного, два ведра пожарных; п. 9.2.2, согласно которому все предметы пожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легко доступных местах; п. 9.2.4, согласно которому судовые помещения в зависимости от их назначения должны быть снабжены переносными огнетушителями по нормам, приведенным в таблице 9.2.4; согласно этой таблице, на посту управления должен быть один огнетушитель, в машинном отделении – один огнетушитель, на камбузе - один огнетушитель, на открытых палубах - по одному на каждой палубе; п. 9.3.1, согласно которому покрывала для тушения пламени должны: быть достаточно плотными и прочными; быть изготовлены, как правило, из негорючего материала; может быть применен чистый плотный войлок без начесов толщиной не менее 10 мм; иметь размеры 1,5 х 2м и храниться в футлярах, изготовленных из тонкого железного листа, или в шкафчиках с легко открывшимися дверцами или крышками; п. 9.3.2, согласно которому пожарный инструмент должен удовлетворять следующим требованиям: один комплект пожарного инструмента должен содержать: топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный; каждый комплект должен быть размещен и укреплен на штатных металлических щитах в легкодоступных местах; щиты и инструмент должны быть окрашены в красный цвет; п. 9.3.3, согласно которому на пожарных ведрах должен быть растительный линь достаточной длины; их следует хранить на открытых палубах в суппортах; ведра должны быть окрашены в красный цвет и иметь надпись «Пожарные»;

- п.10.2.6 Временного руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов, утвержденных приказом Российского Речного Регистра № 22-п от 08.04.2013 (Руководство Р.040-2013, издание 3), согласно которому судно должно быть снабжено спасательными жилетами, исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту; на судне при перевозке детей судовладельцем должны быть предусмотрены детские спасательные жилеты в количестве, соответствующем количеству перевозимых детей, но в любом случае их количество должно быть не менее чем на 10% от допускаемого количества пассажиров;

- Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 № 140: согласно п. 4, на судах транспортных, туристских и экскурсионно-прогулочных маршрутов капитан судна в возможно короткие сроки после окончания посадки пассажиров на судно организует с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях; при проведении инструктажа пассажиры должны быть ознакомлены с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности, местами, отведенными на судне для курения, оказываемыми на судне услугами и местами размещения справочной информации.

Совокупность вышеуказанных нарушений безопасности движения и эксплуатации, допущенных судовладельцем Сафарянц Ю.В. и судоводителем ФИО4 при организации и оказании услуг по перевозке граждан водным транспортом с целью извлечения прибыли представляли опасность для жизни и здоровья пассажиров в момент их перевозки, поскольку в случае возникновения пожара на судне, отсутствие средств пожаротушения могло привести к гибели людей, а отсутствие спасательных средств, не проведение инструктажа по правилам поведения пассажиров на судне непосредственно перед поездкой могло привести к утоплению пассажиров в случае падения их за борт или при затоплении судна. Не согласованное с Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» оказание услуг, выразившееся в перевозке пассажиров за плату, представляет угрозу жизни и здоровью пассажиров, поскольку маломерное судно не проходило соответствующие осмотры на техническую исправность и укомплектованность средствами безопасности и не было приспособлено для оказания услуг по перевозке пассажиров, в силу этого находилось в технически неисправном состоянии, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на указанном судне. Передача права управления маломерным судном лицу, не имеющему на это право, и управление маломерным судом лицом, не имеющим на это права, также представляет угрозу жизни и здоровью пассажиров, поскольку судоводитель, не обладающий необходимыми знаниями и навыками управления маломерным судном может допустить транспортное происшествие, в том числе столкновение с другими суднами либо препятствиями.

В результате допущенных Сафарянц Ю.В. и ФИО4 вышеуказанных нарушений, 24 июня 2018 года в период с 19:00 до 20:40 часов, ФИО4, управляя моторной лодкой Казанка 5М3 и осуществляя перевозку пассажиров ФИО1, Потерпевший №1, малолетних Потерпевший №3 и Потерпевший №2 по большому кругу экскурсионно-прогулочного маршрута по акватории Краснотурьинского городского пруда, расположенного в г. Краснотурьинске Свердловской области, допустил столкновение с лодкой Прогресс-2 под управлением установленного лица, в результате чего пассажиры ФИО1, Потерпевший №1, малолетние Потерпевший №3 и Потерпевший №2 ударились о выступающие части моторной лодки, которой управлял ФИО4, и получили телесные повреждения, а Сафарянц Ю.В. и ФИО4, ввиду отсутствия на моторной лодке медицинской аптечки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не смогли обеспечить и не оказали пострадавшим первую медицинскую помощь.

Таким образом, Сафарянц Ю.В. и ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, допустили грубые нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оказания услуг по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом, тем самым представив услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, и в результате чего по неосторожности причинили телесные повреждения:

- потерпевшей ФИО1 в виде вывиха нижней части зубов 2.1; 4.1;2.1; перелома коронковой части зубов 1.1, 1.2, с последующим удалением зубов 1.1., 1.2, которые по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности повлекли 5 % стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- потерпевшей Потерпевший №1 в виде рвано-ушибленных ран правой теменной области головы, правой скуловой области, верхней губы; рваной раны левой голени, подвергшейся ушиванию, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- малолетнему Потерпевший №2 в виде проникающей ушибленной рваной раны левой щеки и слизистой полости рта, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как телесное повреждение, причинившее легкий вред здоровью, обширной ссадины на щеке слева, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- малолетней Потерпевший №3 в виде ушибленной раны лобной части головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая Сафарянц Ю.В. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ признала частично и суду показала, что является индивидуальным предпринимателем и с 2011 года в летний период времени на территории городского пруда в Краснотурьинске стала осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с арендой и прокатом весельных лодок и катамаранов. Также в ее собственности имеется моторная лодка Казанка 5м3, которую в коммерческих целях она не использовала. Прокат весельных лодок и катамаранов осуществляла она, т.е. давала рекламу в средства массовой информации о предоставляемых ею услугах, брала плату с граждан по установленному тарифу, инструктировала граждан о технике безопасности на воде и выдавала спасательные жилеты, а ее сын – ФИО4 ей помогал, т.е. помогал подгонять к причалу весельные лодки и катамараны, помогал осуществлять посадку и высадку пассажиров на берег, надевать гражданам спасательные жилеты. 24 июня 2018 года она на набережной города предоставляла желающим весельные лодки для катания, а ее сын ФИО4 встречал и провожал людей, помогал им надевать спасательные жилеты. Около 20.00 часов к ней подошли две женщины с тремя детьми, как сейчас знает это были ФИО1, Потерпевший №1 и малолетние ФИО5, они стояли в очереди и ждали, чтобы покататься на лодке. После того, как до них дошла очередь, они заплатили ей 400 рублей за весельную лодку, затем она стала заниматься другими клиентами. После этого она увидела, что от берега отплывает их моторная лодка под управлением ее сына ФИО4 с пассажирами, которых было несколько человек. Вскоре ей на сотовый телефон позвонил сын (ФИО4) и сообщил о том, что у него произошло столкновение с другой лодкой, есть пострадавшие. Она со своим знакомым на моторной лодке приплыла на место и увидела, что ее лодка Казанка столкнулась с другой моторной лодкой в районе железнодорожного моста, в ее лодке были потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО1 с двумя малолетними детьми, у них были телесные повреждения, на их лицах и одежде была кровь. Женщины просили вызвать скорую помощь, после этого лодки были отбуксированы к берегу, где уже находились сотрудники полиции и скорая помощь. ФИО5 с детьми были госпитализированы в больницу, куда она впоследствии вместе с сыном приходила навещать пострадавших, приносила продукты питания, а также приносила извинения за произошедшее. Подсудимая Сафарянц Ю.В. не отрицает того факта, что ее моторная лодка не была предназначена для использования в коммерческих целях, ни она, ни ее сын не имели прав на управление данным транспортным средством. Вместе с тем, утверждает в судебном заседании, что ни она, ни ее сын никогда не занимались прокатом моторной лодки Казанка по предоставлению гражданам услуг, связанных с перевозкой пассажиров в коммерческих целях. С сыном она не договаривалась о прокате моторной лодки и перевозке пассажиров по акватории городского пруда и об этом его никогда не просила, сын самостоятельно 24 июня 2018 года принял решение покатать потерпевших по городскому пруду, деньги от потерпевших она взяла именно за прокат весельной лодки, почему потерпевшие сели в моторную лодку и поехали кататься с ее сыном, ей не известно и причину того она объяснить не может. Поскольку она иногда самостоятельно катала своих знакомых и родственников на моторной лодке, т.е. оказывала им бесплатно услуги по перевозке водным транспортом, зная, что не имеет прав на управление данным транспортным средством, то вину признает частично и просит переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 238 УК РФ, т.к. у нее не было никакой предварительной договоренности с сыном на оказание услуг по перевозке граждан в коммерческих целях. Гражданские иски потерпевших признает и просит определить сумму подлежащего возмещению ущерба на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению не признал и суду показал, что ему известно, что его мама – Сафарянц Ю.В. занимается предпринимательской деятельностью, в том числе, в летний период времени оказывает услуги по прокату весельных лодок и катамаранов на городском пруду. Он помогал матери осуществлять прокат лодок, а именно, пригонял лодки и катамараны к причалу лодочной станции, помогал осуществлять посадку-высадку пассажиров из лодок, надевать спасательные жилеты. У его матери также в собственности имеется моторная лодка Казанка, которой он умеет управлять, он использовал ее для личных целей, а именно катался сам на территории городского пруда и иногда катал своих друзей и знакомых. В коммерческих целях ни он, ни его мама данную моторную лодку Казанка никогда не использовали. 24 июня 2018 года в вечернее время он взял моторную лодку Казанка и катался на ней по территории городского пруда. Приплыв к причалу лодочной станции, он увидел на берегу двух женщин и детей, которые сразу подошли к нему, поэтому он подумал, что это знакомые его матери и решил их прокатить по пруду. На берегу на маленьких детей надели жилеты, женщины отказались одевать жилеты, поэтому два жилета было передано им с собой, также в лодке находилось еще 3 спасательных жилета. Он сел за руль моторной лодки, мальчик сел рядом с ним, а женщины сели позади него, между ними села девочка. После того, как они все сели в моторную лодку, они поплыли в сторону железнодорожного моста, в районе которого произошло столкновение с другой моторной лодкой. Данную лодку он не заметил, поскольку его ослепило солнце. На какое-то время после удара лодок, он потерял сознание, поскольку ударился о корпус лодки, когда пришел в себя, то увидел, что женщины и дети в крови, дети плачут. Он сразу же позвонил матери и сообщил о случившемся. Оказать пострадавшим медицинскую помощь он не смог, т.к. аптечка была зажата корпусом лодки, с которой произошло столкновение. Лодку вместе с пострадавшими быстро отбуксировали к берегу, где их уже ждала скорая помощь и полиция. Он сожалеет о случившемся, однако не считает себя виновным в инкриминируемом преступлении, поскольку деньги с людей он не брал, с мамой об оказании платных услуг по прокату на моторной лодке не договаривался.

К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления, поскольку показания подсудимых опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 24 июня 2018 года примерно в 20:00 часов она вместе со своим малолетним сыном, своей двоюродной сестрой ФИО1 и ее двумя приемными детьми ФИО5 пришли на набережную городского пруда, где решили покататься на лодках. Они решили прокатиться на моторной лодке, для чего подошли Сафарянц Ю.В., которая стояла на берегу и брала плату за прокат лодок. Они заплатили Сафарянц Ю.В. 400 рублей за катание на моторной лодке по большому кругу. Сафарянц Ю.В., ничего не говоря, взяла деньги, а они встали в очередь. Квитанцию им не выдавали, в журналах об инструктаже они не расписывались. Когда подошла их очередь, мужчина, который управлял лодкой совместно с ФИО4, вышел из лодки, в которой остался только ФИО4 Ее сын отказался садиться в лодку и остался на берегу. ФИО1 настояла, чтобы детям были надеты спасательные жилеты, которые были им не по возрасту, при этом надеть жилеты им и детям ни ФИО4, ни Сафарянц Ю.В. самостоятельно не предлагали. На моторной лодке отсутствовали ремни безопасности, они сели на пассажирские места и лодка под управлением ФИО4 тронулась и начала движение. ФИО4 отдал Потерпевший №3 свои солнцезащитные очки, т.к. ее сильно слепило солнце и повез их по большому кругу в сторону железнодорожного моста. В какой-то момент она отвернулась и не смотрела вперед, затем произошло столкновение двух лодок. Когда она пришла в себя, то увидела, что ФИО1 и дети в крови, при этом Потерпевший №2 был без сознания. ФИО1 взяла Потерпевший №2 и привела его в чувство, а она держала Потерпевший №3, которая кричала и плакала. Она попросила у ФИО4 аптечку, на что он ответил, что аптечки у него нет. Тогда она своей футболкой стала вытирала кровь себе и Потерпевший №3 Она видела как ФИО4 позвонил своей матери и сообщил, что попал в аварию, а она в это время со своего телефона вызвала «скорую помощь». Вскоре на другой моторной лодке приехала Сафарянц Ю.В. ФИО6 с другой моторной лодки отбуксировал их к лодочной станции, где их уже ждали машины скорой помощи и полиции. Ее, ФИО1 и детей госпитализировали в больницы. Она находилась на лечении примерно 10 дней, за это время ее неоднократно посещала Сафарянц Ю.В., приносила ей продукты питания, необходимые лекарства, а также извинялась. Сафарянц Ю.В. до судебного заседания выплатила ей 10 000 рублей, которые она приняла в качестве частичной оплаты понесенных ею расходов на лечение, в связи с чем поддерживая свои исковые требования, она просит суд взыскать с Сафарянц Ю.В. в счет возмещения материальных затрат, связанных с лечением, сумму в размере 8 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей. От исковых требований к ФИО4 отказывается. Просит суд строго не наказывать подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она 24 июня 2018 года около 20:00 часов она вместе со своими приемными детьми, а также со своей двоюродной сестрой Потерпевший №1 и ее сыном гуляли по набережной городского пруда. Примерно в 20:00 часов они решили покататься на лодках. Подойдя к лодочной станции, они увидели большую очередь на лодки, при этом очереди были разные, на катамаран, весельные и моторную лодки, больше всего очередь была на моторную лодку. Они решили прокатиться именно на моторной лодке, для чего Потерпевший №1 подошла к Сафарянц Ю.В., которая брала плату за лодки, заплатила ей 400 рублей, при этом указав, что это за большой круг. Сафарянц Ю.В., ничего не говоря, взяла деньги, и они встали в очередь. До них в очереди было двое человек, которые также катались на моторной лодке, которой управляли неизвестный им взрослый мужчина и ФИО4 Когда они садились в лодку, то в лодке был только ФИО4 Когда они сели в лодку, то она спросила про спасательные жилеты для детей, при этом одеть жилеты ни им, ни их детям никто не предлагал. После ее слов мужчина, который находился рядом с Сафарянц Ю.В., одел жилеты на ее детей, она заметила, что в лодке было два спасательных жилета, которые лежали в задней части лодки на скамейке, поэтому про спасательные жилеты для взрослых она ничего не спросила. После того, как они зашли на лодку и сели там, лодка тронулась, они начали движение, при этом сначала лодка плыла не быстро, но ближе к мосту начала набирать скорость. Когда они подплывали к мосту, она заметила, что за мостом стоит зеленая лодка, а молодые люди, которые стояли под мостом, кричали и махали им руками. Затем произошло столкновение лодок, от чего она ударилась челюстью о переднее кресло, услышала треск своих зубов и упала. Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тоже упали, они все были в крови. Потерпевший №2 так и остался на переднем кресле, не улетев с места. Она спросила у Потерпевший №2, хорошо ли все у него, Потерпевший №2 сказал да, после чего начал терять сознание. Потерпевший №3 на руки взяла Потерпевший №1, которая сняла с себя футболку и стала вытирать кровь себе и Потерпевший №3, она в это время приводила Потерпевший №2 в сознание. Потерпевший №1сама вызвала со своего телефона «скорую помощь». Также они просили у ФИО4 аптечку, на что он им сказал, что у него аптечки нет. Спустя какой-то промежуток времени, точно не помнит, на другой лодке приехала мать ФИО4 – Сафарянц Ю.В. После аварии их лодку отбуксировали к берегу, где их уже ждали машины скорой и полиции. В этот же день ее с детьми госпитализировали в детскую больницу, где они находились на лечении около 2 недель. За период нахождения в больнице Сафарянц Ю.В. и ФИО4 навещали их, приносили продукты питания, лекарства, а также приносили извинения. Сафарянц Ю.В. до судебного заседания выплатила ей 10 000 рублей, которые она приняла в качестве частичной оплаты компенсации морального вреда, в связи с чем, поддерживая свои исковые требования, она просит суд взыскать с Сафарянц Ю.В. в счет компенсации морального вреда в свою пользу 50 000 рублей, а на компенсацию морального вреда в пользу малолетних ФИО5 – по 220 000 рублей в пользу каждого. От исковых требований к ФИО4 отказывается. Просит суд строго не наказывать подсудимых.

Свидетель <ФИО>1 суду показал, что 24 июня 2018 года в вечернее время он находился вместе со своими знакомыми <ФИО>13 и <ФИО14 на лодочной станции в г. Краснотурьинске, где регулировал карбюратор на своей моторной лодке «Прогресс 2». Когда мотор лодки был отремонтирован, то они решили прокатиться на данной лодке, при этом он был за рулем лодки. Они поплыли по кругу в сторону г. Карпинска, доплыли до Малой Лимки, после чего развернулись и поплыли в обратном направлении. При подходе к железнодорожному мосту он сбросил газ у двигателя и лодка двигалась на холостом ходу. В это время он увидел моторную лодку Казанку белого цвета, которая на высокой скорости приближалась к его лодке. Водитель лодки Казанки должен был их видеть, т.к. обзор ничего не загораживало. Он не успел бы свернуть на своей лодке, чтобы избежать столкновения, поскольку тогда его лодку могло перерезать винтом. Произошло столкновение двух моторных лодок, лодки столкнулись носовыми частями и сцепились между собой. От удара двух лодок он упал вперед и ударился лицом о ветровое стекло. После столкновения он услышал крик детей и женщин. Далее он поднялся и встал на нос своей лодки, после чего увидел, что в лодке Казанка находились две женщины, они были с телесными повреждениями, также было двое маленьких детей: мальчик и девочка, которые плакали, также был парень, который управлял лодкой, как теперь он знает – это ФИО4, который сразу после аварии стал по телефону звонить матери и сообщил ей о столкновении лодок. Поскольку у него в лодке имелась пробоина, куда поступала вода, что могло привести к затоплению лодок, то он принял решение как можно скорее отбуксировать лодки к лодочной станции. На берегу их уже ждали машины скорой помощи и полиции. Он видел, что женщин и детей госпитализировали, а он от медицинской помощи отказался. В настоящее время его моторная лодка восстановлению не подлежит.

Свидетель <ФИО>2 суду показал, что с ФИО4 он знаком с 2005 года, тот является его хорошим другом. 24 июня 2018 года вечером он гулял со своими друзьями <ФИО>3, <ФИО>4 и другими ребятами, дошли до набережной, где все вместе отдыхали, купались возле железнодорожного моста. В какой-то момент он услышал звук столкновения, повернувшись на звук увидел, что столкнулись две моторные лодки, среди которых была моторная лодка под управлением ФИО4. В лодке у ФИО4 были двое детей и две женщины, у которых он видел телесные повреждения на теле и кровь. Они стали кричать, нужна ли тем помощь, после этого они поплыли к лодкам. Лодка ФИО4 была приподнята над зеленой лодкой, на обоих лодках были повреждения. В зеленой лодке была вода, в лодке ФИО4 воды не было. Поскольку помощь была не нужна, то они уплыли обратно к берегу. Потом лодки начали движение в сторону города. Он и его друзья вышли на берег и шли параллельно лодкам, лодки двигались к лодочной станции. Они подошли и показали сотрудникам скорой помощи, как проехать к пострадавшим. Пострадавших госпитализировали. Ему не было известно о том, что мать и сын Сафарянц оказывали услуги по перевозке пассажиров на данной моторной лодке за деньги.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО>2 в виду существенных противоречий следует, что ему было известно, что ФИО4 со своей мамой занимались прокатом лодок за плату, так как ФИО4 сам ему об этом говорил, а также он сам видел, что ФИО4 со своей мамой оказывают услуги за плату по прокату лодок на набережной пруда г.Краснотурьинска, а также за плату катают людей на моторной лодке, при этом, людей катал только ФИО4. Он тоже сам катался на моторной лодке, под управлением которой был ФИО4, деньги он ФИО4 за это не платил. В 2017 году ФИО4 со своей мамой тоже оказывали услуги по прокату лодок, в том числе по катанию людей на моторной лодке за плату. Проходил ли ФИО4 обучение по управлению моторной лодкой, он не знает, также ФИО4 ему не говорил, где научился управлять моторной лодкой (т. 2 л.д. 214-218).

После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО>2 их не подтвердил, указав, что следователь неправильно изложил его показания в данной части, он такого не говорил.

Суд принимает за основу показания свидетеля <ФИО>2, данные им в период предварительного следствия как более правдивые, поскольку <ФИО>2 допрашивался следователем в присутствии законного представителя (матери) и педагога-психолога, которыми каких-либо замечаний по производству данного следственного действия, а также неверного изложения показаний несовершеннолетнего заявлено не было. Суд расценивает изменение показаний несовершеннолетнего свидетеля в судебном заседании как желание помочь своему другу избежать уголовной ответственности за содеянное.

Свидетель <ФИО>3 суду показал, что с ФИО4 он знаком примерно 3-4 года. <дата обезличена> вечером он гулял по набережной совместно со своими друзьями, затем они ушли купаться возле железнодорожного моста. Он видел столкновение двух моторных лодок, одна из которых была под управлением ФИО4 Полагает, что ФИО4 не заметил другую моторную лодку из-за солнца, поэтому произошло столкновение. Он увидел, что лодка ФИО4 была приподнята над другой лодкой, в которой была пробоина. Они предлагали свою помощь, но их помощь не понадобилась, т.к. лодки поплыли в сторону города. Он и его друзья шли по берегу параллельно лодкам, лодки двигались к лодочной станции, где уже стояли машины скорой помощи. Как и какая помощь была оказана пострадавшим, он не видел, т.к. ушел с места происшествия.

Свидетель <ФИО>4 суду показал, что ФИО4 является его знакомым, ему было известно от знакомых, что ФИО4 со своей мамой занимались прокатом лодок, в том числе и на моторной лодке. Также он сам видел, как ФИО4 летом 2017 года и летом 2018 года катал людей на моторной лодке. 24 июня 2018 года он гулял со своими друзьями <ФИО>3, <ФИО>2 и другими ребятами. Вечером они дошли до набережной, где все вместе отдыхали, при этом они были возле железнодорожного моста, там они купались. Он видел столкновение двух моторных лодок, одна из которых подплывала к мосту, а другая, под управлением ФИО4 двигалась между опор моста, после выезда из-под моста лодка ФИО4 столкнулась с другой моторной лодкой. В лодке ФИО4 он видел двоих детей и двух женщин. После столкновения лодки сцепились между собой, при этом женщины и дети ударились, были все в крови. Они предлагали помощь пострадавшим, но помощь не потребовалась, поскольку через непродолжительное время лодки начали движение в сторону города. Он и его друзья вышли на берег и шли параллельно лодкам, лодки двигались в сторону к станции. Далее они показали сотрудникам скорой помощи, как проехать к пострадавшим. Он видел, как сотрудники скорой помощи забрали пострадавших.

Свидетель <ФИО>5 суду показал, что 24 июня 2018 года в 20:26 диспетчеру скорой помощи поступил вызов о том, что на набережной городского пруда столкнулись две моторные лодки, есть пострадавшие. На вызов выехало две машины скорой помощи. Они прибыли на место 24 июня 2018 в 20:37. На берегу он увидел двух пострадавших женщин и двух детей, которые были в крови. Далее они оценили состояние пострадавших, провели двух женщин в свою машину скорой помощи, а двух пострадавших детей другая бригада провела в свою машину. Далее он и фельдшер Беккер начали оказывать медицинскую помощь пострадавшим женщинам, при этом осмотрели сначала Потерпевший №1, у которой выявили <данные изъяты>, женщина была вся в крови. Раны обработали раны перекисью водорода, потом наложили повязку на голову и на голень, от обезболивающих инъекций Потерпевший №1 отказалась. Затем осмотрели ФИО1, у нее выявили ушиб нижней челюсти, у пострадавшей отсутствовало несколько зубов, она тоже была в крови, пояснила, что при столкновении лодок она упала и ударилась челюстью. Ей обработали рану перекисью водорода, потом поставили обезболивающий укол. После этого они предложили пострадавшим госпитализацию, сначала они отказывались, но после согласились. В 21:05 часов их бригадой пострадавшие были доставлены в приемное отделение Краснотурьинской городской больницы. Одна из женщин сказала, что на берегу у нее остался сын, после чего они проехали по набережной и нашли ее сына, который поехал вместе с ними до приемного покоя больницы. Ранее на лодках он не катался, но знал от знакомых, что в районе лодочной станции сдают на прокат весельные лодки, а также катают желающих на моторной лодке за плату, кроме того сам видел это ранее, хотел прокатиться, но не представилось случая.

Свидетель <ФИО>6 суду показал, что дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО>5 Кроме того, показал, что ранее на лодках он не катался, но знал от знакомых, что в районе лодочной станции сдают на прокат весельные лодки, а также катают желающих на моторной лодке за плату, кроме того сам видел это ранее, хотел прокатиться, но не представилось случая.

Свидетель <ФИО>7 суду показала, что является участковым уполномоченным полиции г. Краснотурьинска и летом прошлого года проводила доследственную проверку по факту столкновения двух моторных лодок, где были пострадавшие, в том числе малолетние дети. Она опрашивала пострадавших Потерпевший №1, ФИО1, а также очевидцев столкновения лодок <ФИО>1, <ФИО>8 и <ФИО>9, из объяснений которых было установлено, что ИП Сафарянц Ю.В. и ее сын ФИО4 оказывали платные услуги по катанию на моторной лодке на городском пруду, а 24 июня 2018 в результате столкновения двух моторных лодок, одна из которых была под управлением несовершеннолетнего ФИО4, пострадали пассажиры, среди которых были малолетние ФИО5. Когда она первоначально опрашивала и брала письменные объяснения с Сафарянц Ю.В. и ФИО4, то те не отрицали, что осуществляли катание пассажиров на моторной лодке за плату, рассказывали ей обстоятельства произошедшего столкновения лодок. Ей также было известно, что ФИО4 на тот момент был несовершеннолетним и поэтому не имел права на управление моторной лодкой. Признательные объяснения Сафарянц давали добровольно, никто на них давление не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в виду существенных противоречий показаний свидетеля <ФИО>7 в части следует, что на протяжении длительного времени Сафарянцы осуществляли услуги по катанию пассажиров за плату в том числе и на моторной лодке, при этом ФИО4 катал людей на лодке, а Сафарянц Ю.В. брала с людей плату за данное катание на моторной лодке. Также в 2016 году она лично видела, что Сафарянц Ю.В. и ФИО4 осуществляли данные услуги, в том числе катание на моторной лодке, которое осуществлял ФИО4 со своим, по внешним признакам, несовершеннолетним знакомым (т. 2 л.д. 176-181).

После оглашения указанных показаний свидетель <ФИО>7 их полностью подтвердила, пояснив имеющиеся противоречия давностью произошедших событий.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний специалиста <ФИО>10 показал, что состоит в должности государственного инспектора Ивдельского инспекторского участка (г. Серов) ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области с июня 2012 года. В его обслуживаемую территорию входит 5 административно-территориальных образований, в том числе и ГО Краснотурьинск. В его должностные обязанности входит контроль за безопасностью жизни и здоровья людей на водных объектах, также в его обязанности входит регистрация и снятие с учета маломерных судов. Сафарянц Ю.В. зарегистрировала маломерное судно Казанка 5М3 и двигатель Mercury 60 л.с., лодка и мотор были приобретены Сафарянц Ю.В. в ООО «ТК Рыбак» в г. Серов, на что имелись все необходимые документы. При регистрации маломерного судна Сафарянц Ю.В. предупреждалась под роспись о том, что маломерное судно нельзя использовать в коммерческих целях. Он ей объяснил, что в случае использования маломерного судна в коммерческих целях, судно необходимо зарегистрировать в ближайшем речном регистре. Если бы Сафарянц Ю.В. захотела бы заниматься на данной лодке коммерческой деятельностью, то она должна была бы изначально зарегистрировать данное судно в речном регистре, или снять сначала с учета в ГИМС, а затем поставить на учет в речном регистре. Примерно в 2014-2015 году к нему обратилась Сафарянц Ю.В. с вопросом о том, что необходимо сделать для правильной организации стоянки маломерных судов, на что он ей объяснил необходимые требования и перечень документов для организации базы, чего Сафарянц Ю.В. не сделала, так как никакие документы представлены не были, а осуществление деятельности на маломерных судах на базе, не соответствующей требованиям, указанным в правилах, и без необходимых документов является незаконной и не соответствующей требованиям безопасности жизни и здоровья населения. Проводить технический осмотр зарегистрированных судов необходимо 1 раз в 5 лет. Сафарянц Ю.В. должна была пройти технический осмотр своей моторной лодки до 04.06.2018, однако технический осмотр не прошла. При осмотре судна проверяется техническое состояние маломерного судна, а также наличие необходимых средств безопасности, таких как электрофонарь, сигнальный флаг, спасательные жилеты по количеству пассажиров. Спасательные жилеты во время движения судна должны быть обязательно одеты на всех пассажиров и судоводителя. Также в маломерном судне необходимо наличие плавающего черпака, якоря и аптечки. Также при прохождении технического осмотра в речном регистре, который проводится 1 раз в год, предъявляются свои повышенные требования к средствам безопасности необходимым на маломерных судах. В случае с Сафарянц Ю.В. услуги по перевозке людей за плату на маломерном судне Казанка 5М3 гос. номер Р19-58СЛ не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья, а также являются незаконными по следующим основаниям: маломерное судно, как осуществляющее коммерческую деятельность, не зарегистрировано в речном регистре, база для стоянки маломерных судов не оформлялась и не оформлена должным образом, технический осмотр данного судна не проводился (т. 2 л.д. 226-233).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки свидетеля <ФИО>11 следует, что во второй половине июня 2018 года, точный день она не помнит, примерно в 21.00 часов, она совместно со своим ребенком, находясь на набережной городского пруда г.Краснотурьинска, решила прокатиться на моторной лодке. После чего она подошла и заплатила деньги за катание на моторной лодке женщине, которая находилась за столиком вблизи лодочной станции. От своих знакомых она знает, что имя данной женщины Сафарянц Ю.В., фамилию она не знает. Она заплатила Сафарянц Ю.В. 400 рублей за катание по большому кругу, катались они на моторной лодке белого цвета. Также на лодочной станции присутствовали другие люди, которые катались на данной моторной лодке и платили за это деньги Сафарянц Ю.В.. Спустя какое-то время моторная лодка подплыла, и из нее вышли пассажиры. Сафарянц Ю.В. дала ей и её ребенку спасательные жилеты, при этом на ее сына Сафарянц Ю.В. жилет не одевала, она сама надела спасательный жилет на своего сына. После того, как она и ее сын зашли в моторную лодку, она заметила, что за рулем моторной лодки находится молодой человек, которому, как ей показалось, было 16-17 лет. Из общения Сафарянц Ю.В. и данного молодого человека она поняла, что они родственники. После этого они начали движение, при этом в моторной лодке были только она со своим сыном и молодой человек, который управлял моторной лодкой. Маршрут движения был по акватории городского пруда по кругу и уходил за железнодорожный мост, после моста они сделали разворот и вернулись обратно к лодочной станции, после чего они вышли из лодки. В прошлом году, то есть летом 2017 года, точный день она не помнит, она также со своим ребенком каталась на этой же моторной лодке, при этом деньги за катание на моторной лодке она заплатила этой же женщине по имени Сафарянц Ю.В., а моторной лодкой управлял этот же молодой человек (т. 2 л.дл. 204-206).

Кроме того, вина Сафарянц Ю.В. и ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Краснотурьинский» КУСП № 6038 от 24 июня 2018 года, согласно которого 24.06.2018 в 20.30 часов от диспетчера «03» поступило сообщение о том, что в районе лодочной станции столкнулись две моторные лодки (т. 1 л.д. 68);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2018 года, согласно которого проведен осмотр территории, прилегающей к строению по адресу: <адрес обезличен>. Объектом осмотра является лодочная станция. Данное помещение расположено вблизи городского пруда. На воде имеются 2 причала, между которыми на берегу расположены 2 лодки: Казанка 5М, белого цвета с мотором «Меркури 60 л.с., на передней части (носовой) имеется повреждение в виде разрыва металла (алюминия) и Прогресс, зеленого цвета, передняя носовая часть лодки имеет повреждения в виде разрыва металла и вмятины, на лодке мотор отсутствует (т. 1 л.д. 69-70);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2019 года, согласно которого проведен осмотр лодочной станции, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Объектом осмотра является лодочная станция, которая принадлежит Сафарянц Ю.В., расположенная по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 71-74).

- рапортом ст. о/у отделения ЭБиПК майора полиции <ФИО>12 с приложением фотографий с места происшествия 24 июня 2018 года, согласно которого к материалам уголовного дела приобщены фотографии с места происшествия 24.06.2018 (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2018 года, которым проведен осмотр фотографий с места столкновения двух моторных лодок 24.06.2018 (т. 1 л.д. 80-85);

- протоколом обыска от 12 февраля 2019 года, согласно которого проведен обыск гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, СПГК №. В ходе обыска установлено, что в гаражном боксе имеется имущество, принадлежащее Сафарянц Ю.В., а именно 9 лодок, 3 катамарана, двигатель для моторной лодки марки «MERCURY 60 л.с.», спасательные жилеты в количестве 5 штук, при этом спасательные жилеты никаких обозначений не имеют, на взрослые и детские не подразделяются, только 1 из спасательных жилетов имеет свисток. В ходе обыска предметы не изымались (т. 1 л.д. 111-122);

- рапортом с приложением копий фотографий от 06.11.2018, согласно которого установлено наличие группы в социальной сети «Вконтакте» с названием: «Лодки на прокат (г. Краснотурьинск)». На странице данной группы имеется номер сотового телефона Сафарянц Ю.В. (т. 1 л.д. 138-140);

- рапортом с приложением копий фотографий от 06.11.2018/, согласно которого установлено наличие в сети Интернет в социальной сети «Instagram» страницы пользователя «lesch111». На странице данного пользователя обнаружена видеозапись, на которой изображено как Сафарянц Ю.В. управляет моторной лодкой, а пользователь «lesch111», который находится рядом с ней, говорит о том, что открылся прокат лодок, в том числе и моторной лодки, а также данный пользователь на видео говорит о стоимости услуг: 400 рублей за большой круг и 200 рублей за маленький круг. Также в комментарии к данному видео данный пользователь пишет соответствующую информацию о ценах на прокат лодок и моторную лодку (т. 1 л.д. 141-143);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 с приложением фототаблицы, согласно которого проведен осмотр страницы пользователя «lesch111» в социальной сети «Instagram» и видеозаписи на данной странице (т. 1 л.д. 144-149);

- рапортом с приложением копий фотографий от 06.11.2018, согласно которого установлено наличие в сети Интернет на странице сайта «КупиПродай» записи «Прокат лодок, катамаранов». Также указан продавец «Юлия» и номер сотового телефона, принадлежащий Сафарянц Ю.В. В информации на данной странице также указана лодка с мотором (Казанка 5м3, мотор Меркури 60 л/с) (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2018 с приложением фототаблицы, согласно которого проведен осмотр фотографий, изъятых в сети Интернет, а именно в социальной сети «Вконтакте», в социальной сети «Instagram», со страницы сайта «КупиПродай» (т. 1 л.д. 154-162);

- копией судового билета маломерного судна <адрес обезличен>, который удостоверяет право собственности Сафарянц Ю.В. на маломерное судно Казанка 5М3 длиной 4, 63 м., шириной 1,7 м, высотой борта 0,7 м. Судовой билет выдан Сафарянц Ю.В. 04.06.2013 года, в регистрационной карточке которого собственноручно Сафарянц Ю.В. произведена запись о неиспользовании данного судна в коммерческих целях (т. 1 л.д. 165-166);

- сведениями из Обского УГРН Ространснадзора, согласно которого Обским УГРН Ространснадзора лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ИП Сафарянц Ю.В. не выдавалась (т. 1 л.д. 194);

- сведениями из Восточно-Сибирского УГРН Ространснадзора, согласно ответу на запрос, Восточно-Сибирским УГРН Ространснадзора лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ИП Сафарянц Ю.В. не выдавалась. Моторная лодка «Казанка 5М3», государственный номер Р19-58СЛ, с двигателем MERCURY 60 л.с. для перевозок пассажиров не заявлялась (т. 1 л.д. 196);

- сведениями из Волжского УГМРН Ространснадзора, согласно которого Волжским УГМРН Ространснадзора лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ИП Сафарянц Ю.В. не выдавалась (т. 1, л.д. 198);

- сведениями из Енисейского УГМРН Ространснадзора, согласно которого Енисейским УГМРН Ространснадзора лицензия на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров ИП Сафарянц Ю.В. не выдавалась, заявление о предоставлении лицензии не поступало (т. 1, л.д. 200);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 24.06.2018 в 20:26 часов в скорую помощь обратилась Потерпевший №1, вызывает сама, повод травма головы, шеи (в сознании), столкнулись моторные лодки. В 20:37 часов прибытие на вызов скорой помощи. Установленный диагноз: <данные изъяты> Жалоб не предъявляет, так как находится в состоянии сильного перевозбуждения, в связи со столкновением моторных лодок. Сознание не теряла. Госпитализирована в стационар в 21:05 часов (т. 1 л.д. 203);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 24.06.2018 в 20:26 часов скорую помощь вызывает родственник ФИО1 повод <данные изъяты>, столкнулись моторные лодки. В 20:37 часов прибытие на вызов скорой помощи. Установленный диагноз: ушиб нижней челюсти под вопросом, жалобы на боль в нижней челюсти. Со слов больной ударилась подбородком о корпус моторной лодки во время столкновения лодок (т. 1 л.д. 204);

- извещением о поступлении малолетнего пациента Потерпевший №3 <дата обезличена> в 21:05 часов. Состояние: сотрясение головного мозга. Ушибленная рана области лба (т. 1 л.д. 209).

- извещением о поступлении пациента Потерпевший №2 <дата обезличена> в 21:05 часов. Состояние: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 210).

- заключением эксперта № от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которые по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности повлекли 5 % стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 239-240);

- заключением эксперта № 478 от 30.10.2018, согласно которого у Потерпевший №1, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (т. 2, л.д. 1-2);

- заключением эксперта № 475 от 30.10.2018, согласно которого у малолетнего Потерпевший №2, обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 10-12);

- заключением эксперта № 477 от 30.10.2018, согласно которого у малолетней Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 20-21).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, оценивая их по правилам относимости, допустимости, достаточности и достоверности суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании на основании показаний потерпевших, свидетелей и письменных материалов уголовного дела суд находит достоверно установленным, что в период с 10 января 2017 года до 20:40 часов 24 июня 2018 года в периоды отсутствия ледяного покрова на Краснотурьинском городском пруду на территории городского пруда г. Краснотурьинска Сафарянц Ю.В. и ее несовершеннолетний на тот момент сын ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору оказывали платные услуги по перевозке пассажиров на водном транспорте, а именно на моторной лодке Казанка 5М3. Услуги по перевозке пассажиров на водном транспорте не отвечали требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в связи с чем 24 июня 2018 года в период с 19:00 до 20:40 потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1 и малолетние ФИО5 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что 24 июня 2018 года в вечернее время они вместе с малолетними детьми находились на набережной Краснотурьинского городского пруда, где ИП Сафарянц Ю.В. осуществлялся прокат весельных лодок, катамаранов, а также катание пассажиров на моторной лодке по акватории городского пруда по цене 400 рублей – по большому кругу, 200 рублей – по малому кругу. Данная информация об осуществлении услуг по перевозке пассажиров на моторной лодке за плату имелась на баннере, который был установлен в районе лодочной станции. Бернгарт за прокат на моторной лодке по большому кругу заплатила 400 рублей Сафарянц Ю.В. и передала ей лично в руки денежные средства за данную услугу. ФИО5 стояли в очереди на причале именно на моторную лодку, перед ними также осуществлялось катание пассажиров на моторной лодке. Когда моторная лодка под управлением ФИО4 причалила к берегу из нее вышли пассажиры, а Потерпевший №1, ФИО1 и малолетние ФИО5 прошли в данную лодку именно для проката на ней по большому кругу. Изначально спасательные жилеты им никто не предложил, только по настоятельной просьбе ФИО1, детям надели спасательные жилеты, которые были им не по размеру. Инструктаж по технике безопасности с ними никто не проводил, в моторной лодке не имелось ремней безопасности. Катание на моторной лодке осуществлялось под управлением ФИО4, который в районе железнодорожного моста допустил столкновение с другой моторной лодкой. В результате столкновения ФИО1, Потерпевший №1 и малолетние ФИО5 получили различные телесные повреждения, Медицинская помощь судоводителем ФИО4 не была им оказана, поскольку в моторной лодке не имелось аптечки.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность ими оговора кого-либо из подсудимых, ранее они не были между собой знакомы, личных неприязненных отношений потерпевшие к подсудимым не имели, также не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении Сафарянц Ю.В. и ФИО4 к уголовной ответственности. В связи с чем, суд считает необходимым взять показания потерпевших за основу приговора.

Напротив, к показаниям подсудимых в части отсутствия у них предварительного сговора на оказание услуг по перевозке пассажиров водным транспортом, а также вообще отрицание оказания каких-либо услуг по перевозке пассажиров водным транспортом на моторной лодке за плату, суд относится критически и расценивает как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения в умышленном тяжком преступлении.

Давая первоначальные признательные объяснения в рамках доследственной проверки участковому уполномоченному полиции г. Краснотурьинска <ФИО>7 по факту получения Потерпевший №1, ФИО1 и малолетними ФИО5 телесных повреждений в результате столкновения моторных лодок Сафарянц Ю.В. и ФИО4 не отрицали оказание ими совместно услуг по перевозке пассажиров водным транспортном, о чем показала данный свидетель в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетелей <ФИО>2 <ФИО>5, <ФИО>6, а также <ФИО>11 и Трегуб, им, как горожанам города, было известно, что в летний период 2017-2018 гг. по акватории Краснотурьинского городского пруда осуществлялся прокат пассажиров за плату на моторной лодке, при этом свидетели <ФИО>2 и <ФИО>11 указали в своих показаниях, что данные услуги оказывали ФИО4, который управлял моторной лодкой, а его мама – Сафарянц Ю.В. брала плату за эти услуги.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеются сведения из социальных сетей «Instagram» и «Вконтакте», где пользователи размещали сведения в формате текстовых сообщений и видео о том, что на набережной Краснотурьинского городского пруда осуществляется прокат лодок, в том числе катание на моторной лодке по цене 400 рублей по большому кругу и 200 рублей – по малому.

Совокупность вышеперечисленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Сафарянц Ю.В. и ФИО4 в период с 2017 по 2018 гг. в летний период времени, а также в частности 24 июня 2018 года, совместно оказывали услуги по перевозке пассажиров водным транспортном за плату по территории Краснотурьинского городского пруда на маломерном судне Казанка 5М3.

Судом достоверно установлено, что каждый из подсудимых выполнял свою роль в оказании данной услуги, выполнение которой приводило к общему результату, направленному на получение прибыли. Так, Сафарянц Ю.В., являясь судовладельцем маломерного судна Казанка 5М3, предоставляла судно для осуществления перевозок и выполнения экскурсионно-прогулочных маршрутов, несла бремя содержания данного судна, брала плату с граждан за услугу, а ее сын - ФИО4, фактически выполняя функции судоводителя, управлял данным маломерным судном, осуществляя посадку и высадку пассажиров, их перевозку. Каждый из подсудимых был осведомлен о своей роли в оказании данных услуг.

Суд также находит установленным, что услуги по перевозке пассажиров на маломерном судне Казанка 5М3 по акватории Краснотурьинского городского пруда осуществлялись Сафарянц Ю.В. и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует характер действий каждого из них, их согласованные действия, направленные на достижение общего преступного результата.

Наличие предварительной договоренности между подсудимыми явствует из анализа показаний свидетелей и потерпевших, а также письменных материалов уголовного дела, из которых следует, что совершение преступления носило четкий, спланированный и согласованный характер. Возможность спонтанного оказания подобного рода услуг при установленных судом обстоятельствах суд отвергает.

Действия Сафарянц Ю.В. и ФИО4 по оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершены из корыстных побуждений, поскольку за данную услугу взимались денежные средства в размере 400 рублей за катание по большому кругу, 200 рублей – по малому кругу.

Также суд находит установленным, что оказываемые Сафарянц Ю.В. и ФИО4 услуги по перевозке пассажиров водным транспортном за плату в 2017-2018 гг., в том числе и 24 июня 2018 года при перевозке пассажиров Потерпевший №1, ФИО1 и малолетних ФИО5 на маломерном судне Казанка 5М3 по акватории Краснотурьинского городского пруда не отвечали требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, в том числе малолетних детей, поскольку судом установлены следующие нарушения.

В нарушение п. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а также Правил пользования водными объектами, расположенными на территории Свердловской области для плавания на маломерных судах, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2007 № 913-ПП маломерное судно – Казанка 5М3 не было зарегистрировано в установленном законом порядке, не прошло технического освидетельствования и не имело оформленных документов на момент плавания (пункт 11); пункт проката маломерных судов, базы стоянок маломерных судов для проведения водных прогулок населения не были организованы и не были оборудованы в соответствии с требованиями, предъявляемыми к базам (сооружениям) для стоянок маломерных судов (пункт 12).

В нарушение положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не было зарегистрировано в государственном судовом реестре, в связи с чем считается не годным к плаванию, поскольку должным образом не было обеспечено укомплектование экипажем судна, и оно не проверено в установленном законом порядке на удовлетворение требований обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта РФ.

В нарушение положений Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность Сафарянц Ю.В. по перевозкам внутренним водным транспортом пассажиров не была лицензирована, маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не было освидетельствовано экспертом Российского Речного Регистра на предмет соответствия Правилам Российского Речного Регистра, с указанием в акте класса судна, допустимого количества пассажиров, количества и номенклатуры спасательных средств, радиооборудования и т.д..

В нарушение Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не проходило технического освидетельствования (осмотра), управление данным маломерным судном производилось лицом, не имеющим права управления данным судном; судоводителем (ФИО4) перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность необходимым оборудованием, спасательными средствами и другими предметами снабжения в соответствии с установленными нормами не проверялась; перед посадкой лично судоводитель (ФИО4) не производил инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне, не обеспечил их безопасность на период пребывания на судне.

В нарушение Правил пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта РФ маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не соответствовало нормам противопожарной безопасности, а именно не было снабжено металлическими ящиками с песком и совковыми лопатами, комплектами пожарного инструмента (топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный) с размещением его на штатных местах, на щитах в легкодоступных местах, пожарными ведрами на открытых палубах в суппортах, окрашенными в красный цвет с надписью «пожарные» и снабженными линем достаточной длины, а также покрывалом для тушения пламени; пенообразователь для системы пенотушения должен иметь документ, подтверждающий его качество; после поступления пенообразователя, налив его в судовую емкость, необходимо проверить его качество в лаборатории с получением справки; в дальнейшем такая проверка проводится один раз в год перед вводом судна в эксплуатацию, чего на данном маломерном судне не проводилось и не осуществлялось.

В нарушение п. 1.1.1 Правил освидетельствования судов в эксплуатации маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, освидетельствование с целью обеспечения условий безопасности их плавания, охраны жизни и здоровья пассажиров и судовых экипажей, сохранности перевозимых грузов, предотвращения загрязнения с судов, а также для определения технического состояния судна не проходило.

В нарушение Правил классификации и постройки судов внутреннего плавания (ПСВП), часть III «Судовые устройства и снабжение», утвержденных Российским речным регистром с изменениями от 01.09.2016 № МС-126-р, маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не была укомплектована согласно имеющимся нормам, а именно суда длиной менее 30 м должны быть укомплектованы пожарным снабжением, среди которых должно быть одно покрывало для тушения пламени, один комплект инструмента пожарного, два ведра пожарных; все предметы пожарного снабжения должны поддерживаться в состоянии постоянной готовности к действию и быть размещены в легко доступных местах; судовые помещения должны быть снабжены переносными огнетушителями; покрывала для тушения пламени должны быть достаточно плотными и прочными, быть изготовлены из негорючего материала, иметь размеры 1,5 х 2м и храниться в футлярах, изготовленных из тонкого железного листа, или в шкафчиках с легко открывшимися дверцами или крышками; пожарный инструмент должен удовлетворять следующим требованиям: один комплект пожарного инструмента должен содержать: топор пожарный, лом пожарный, багор пожарный; каждый комплект должен быть размещен и укреплен на штатных металлических щитах в легкодоступных местах; щиты и инструмент должны быть окрашены в красный цвет; на пожарных ведрах должен быть растительный линь достаточной длины; их следует хранить на открытых палубах в суппортах; ведра должны быть окрашены в красный цвет и иметь надпись «Пожарные».

В нарушение п.10.2.6 Временного руководства по классификации и освидетельствованию маломерных судов, утвержденных приказом Российского Речного Регистра № 22-п от 08.04.2013 (Руководство Р.040-2013, издание 3) маломерное судно – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, не было снабжено спасательными жилетами, исходя из обеспечения 100% людей, находящихся на борту; на судне при перевозке детей судовладельцем не предусмотрены детские спасательные жилеты в количестве, соответствующем количеству перевозимых детей.

В нарушение Правил перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.05.2012 № 140, судоводитель маломерного судна – Казанка 5М3, используемое в коммерческих целях, после окончания посадки пассажиров на судно не организовал с пассажирами инструктаж (занятия) по условиям оставления судна в аварийных ситуациях; при проведении инструктажа с пассажирами не ознакомил с приемами применения индивидуальных спасательных средств, местами расположения на судне индивидуальных и коллективных спасательных средств и планом эвакуации пассажиров, требованиями пожарной безопасности, местами, отведенными на судне для курения, оказываемыми на судне услугами и местами размещения справочной информации (пункт 4).

Совокупность вышеуказанных нарушений безопасности движения и эксплуатации, допущенных судовладельцем Сафарянц Ю.В. и судоводителем ФИО4 при организации и оказании услуг по перевозке граждан водным транспортом с целью извлечения прибыли представляли опасность для жизни и здоровья пассажиров в момент их перевозки, поскольку в случае возникновения пожара на судне, отсутствие средств пожаротушения могло привести к гибели людей, а отсутствие соответствующих нормам спасательных средств, не проведение инструктажа по правилам поведения пассажиров на судне непосредственно перед поездкой могло привести к утоплению пассажиров в случае падения их за борт или при затоплении судна. Не согласованное с Федеральным автономным учреждением «Российский Речной Регистр» оказание услуг, выразившееся в перевозке пассажиров за плату, представляет угрозу жизни и здоровью пассажиров, поскольку маломерное судно не проходило соответствующие осмотры на техническую исправность и укомплектованность средствами безопасности и не было приспособлено для оказания услуг по перевозке пассажиров, в силу этого изначально и заведомо находилось в технически неисправном состоянии, что представляет угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на указанном судне. Передача права управления маломерным судном лицу, не имеющему на это право, и управление маломерным судом лицом, не имеющим на это права, также представляет угрозу жизни и здоровью пассажиров, поскольку судоводитель, не обладающий необходимыми знаниями и навыками управления маломерным судном может допустить транспортное происшествие, в том числе столкновение с другими суднами либо препятствиями.

Таким образом, совокупность нарушений, допущенных Сафарянц Ю.В. как судовладельцем и ФИО4 как судоводителем при эксплуатации маломерного судна Казанка 5М3, представляет реальную угрозу безопасности жизни и здоровью пассажиров при их перевозке, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде полученных телесных повреждений потерпевшими Потерпевший №1, ФИО1 и малолетними ФИО5.

Указанные действия Сафарянц Ю.В. и ФИО4 по оказанию услуги, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителя носили умышленный характер, поскольку подсудимые, оказывая такую услугу не могли не осознавать общественную опасность своих действий, не могли не предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Однако относительно наступивших последствий в виде полученных телесных повреждений потерпевшими Потерпевший №1, ФИО1 и малолетними ФИО5 суд устанавливает неосторожную форму вины у подсудимых.

Доводы защитников о том, что ФИО4 не может быть субъектом инкриминируемого ему преступления, поскольку индивидуальным предпринимателем не является, в трудовых отношениях со своей матерью не состоял, договор с потерпевшими на перевозку не заключал, суд находит не состоятельными, так как по диспозиции статьи 238 УК РФ субъект преступления не является специальным, уголовная ответственность за данный вид преступления наступает у лиц, достигших 16-летнего возраста, непосредственно выполняющим услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, будучи лицом, достигшим 16-летнего возраста (с 10.01.2017), в составе группы лиц по предварительному сговору со своей матерью Сафарянц Ю.В. непосредственно сам оказывал услугу по перевозке пассажиров водным транспортом, что отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Отсутствие между ФИО4 и ИП Сафарянц Ю.В. договорных отношений по трудоустройству, подтвержденных документально, а также отсутствие между ФИО4 и потерпевшими прямых договорных отношений по их перевозке водным транспортном, не порочит показания потерпевших, свидетелей, указавших о совместном осуществлении матерью и сыном Сафарянц услуг по перевозке пассажиров водным транспортом при наличии установленной судом между ними устной договоренности по оказанию данных услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимых Сафарянц Ю.В. и ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если они совершены группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру уголовного наказания Сафарянц Ю.В. и ФИО4, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает в соответствие с положениями части 1 статьи 89 Уголовного кодекса Российской Федерации условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Так, подсудимые Сафарянц Ю.В. и ФИО4, являясь исполнителями, совершили оконченное умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории тяжких преступлений, ущерб по делу полностью не возмещен.

Сафарянц Ю.В. и ФИО4 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, Сафарянц Ю.В. также положительно характеризуется главой городского округа Краснотурьинск, муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства, по предыдущему месту учебы, арендодателем, управляющей организацией по месту проживания и руководителем коллектива по месту проведения досуговых мероприятий, ФИО4 также положительно характеризуется как по настоящему, так и по предыдущему месту учебы, под наблюдением у врачей нарколога, психиатра подсудимые не состоят.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у подсудимых раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, у Сафарянц Ю.В. – частичное признание вины.

В соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у Сафарянц Ю.В. принятие мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением (выплата денежных средств потерпевшим в сумме по 10 000 рублей каждой), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

В соответствие с пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает у ФИО4 его несовершеннолетний возраст в момент совершения преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств в отношении подсудимых суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания в отношении подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым Сафарянц Ю.В. и ФИО4 наказание в виде штрафа.

Наказание в виде штрафа ФИО4 должно быть назначено в соответствии с частью 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимых, а именно, что подсудимая Сафарянц Ю.В. является трудоспособной, имеет постоянный доход от осуществляемой предпринимательской деятельности, на ее фактическом иждивении находится сын ФИО4, который являясь трудоспособным, вместе с тем самостоятельного дохода не имеет, в настоящее время обучается по очной форме обучения в образовательном учреждении на платной основе.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение о назначении подсудимым менее строгого наказания по санкции части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (в виде штрафа), то суд не применяет в отношении подсудимых при назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ими преступления, и давали бы основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд находит, что они в силу положений части 1 статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при материалах уголовного дела, а именно: фотографии с места происшествия от 24.06.2018; постановление по делу об административном правонарушении 66 № 010269 на 1 листе; диск с видеозаписью оказания Сафарянц Ю.В. услуг по катанию пассажиров на моторной лодке; копии фотографий страницы пользователя с именем (ником) «lesch111», расположенной в социальной сети «Instagram» на 2 листах; копии фотографий страницы с названием «Прокат лодок, катамаранов», расположенной на сайте «КупиПродай» на 2 листах; копии фотографий страницы группы с названием «Лодки на прокат (г. Краснотурьинск)», расположенной в социальной сети «Вконтакте» на 2 листах.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а также исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда, заявленного как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования уточнила и просила взыскать с Сафарянц Ю.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 8 000 рублей, поскольку 10 000 рублей Сафарянц Ю.В. ей добровольно возместила до судебного заседания, а также просила взыскать с Сафарянц Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей за причиненные ей телесные повреждения и нравственные страдания. От исковых требований к ФИО4 отказалась.

Потерпевшая ФИО1 также уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Сафарянц Ю.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а в пользу несовершеннолетних детей за причиненные им телесные повреждения и нравственные страдания по 220 тысяч рублей в пользу каждого ребенка. От исковых требований к ФИО4 отказалась.

Поскольку потерпевшие отказались от исковых требований к подсудимому ФИО4, то суд в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает в данной части производство по гражданским искам потерпевших к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда в виду отказа гражданских истцов от исковых требований к данному ответчику.

Как гражданский ответчик подсудимая Сафарянц Ю.В. исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей признала полностью, а в части компенсации морального вреда - частично, просив определить размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина Сафарянц Ю.В. в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в результате чего потерпевшим Потерпевший №1,, ФИО1, а также малолетним Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе, относящиеся к легкому вреду здоровья, нашла свое подтверждение в судебном заседании по указанным выше мотивам, в связи с чем, исковые требования потерпевших о компенсации им вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными.

Вопреки доводам защитника, полагавшего необходимым оставить данные иски потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд не находит оснований для их передачи на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования потерпевшими предъявлены только к Сафарянц Ю.В., как владелице моторной лодки, в результате катания на которой и не соблюдения при этом требований безопасности жизни и здоровью потребителей, потерпевшим были причинены телесные повреждения. К другим лицам, в том числе владельцу другой моторной лодки (свидетелю ФИО7) исковые требования не заявлены, выбор ответчика является правом истца.

Учитывая признание со стороны Сафарянц Ю.В. полностью исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в сумме 8 тысяч рублей, то суд, несмотря на возражения защитника, просившего передать данный иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, считает возможным принять Сафарянц Ю.В. признание ею иска в данной части и взыскать указанную сумму с Сафарянц Ю.В. в пользу Потерпевший №1 в размере 8 000 рублей, поскольку данная сумма понесенных затрат объективно подтверждается платежными документами (т. 2 л.д. 49-57).

С учетом ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевших, степень вины Сафарянц Ю.В., а также ее материальное положение.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд находит обоснованными требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО1 о компенсации им Сафарянц Ю.В. морального вреда в сумме по 30 000 рублей в пользу каждой, а также полагает частично удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования в интересах малолетних Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и взыскать компенсацию морального вреда в пользу малолетнего Потерпевший №2 – 35 000 рублей, в пользу малолетней Потерпевший №3 – 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сафарянц Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением положений части 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 20 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Сафарянц Ю.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фотографии с места происшествия от 24.06.2018;

- постановление по делу об административном правонарушении 66 № 010269 на 1 листе;

- диск с видеозаписью оказания Сафарянц Ю.В. услуг по катанию пассажиров на моторной лодке;

- копии фотографий страницы пользователя с именем (ником) «lesch111», расположенной в социальной сети «Instagram» на 2 листах;

- копии фотографий страницы с названием «Прокат лодок, катамаранов», расположенной на сайте «КупиПродай» на 2 листах;

- копии фотографий страницы группы с названием «Лодки на прокат (г. Краснотурьинск)», расположенной в социальной сети «Вконтакте» на 2 листах – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда к ФИО4 прекратить в виду отказа гражданских истцов от исковых требований к данному ответчику.

Гражданские иски Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах малолетних Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда к Сафарянц Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафарянц Ю.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей и в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 8 000 рублей, а всего взыскать – 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Сафарянц Ю.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также денежную сумму в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетней Потерпевший №3 – 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Потерпевший №2 – 35 000 рублей, а всего взыскать в пользу ФИО1 – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств.