Апелляционное определение № 02-5595/2025 02-5595/2025~М-5541/2025 М-5541/2025 от 13 апреля 2026 г. по делу № 02-5595/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосуновой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права отсутствующим, признании права на компенсацию, взыскании - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим у ответчика имущественного права на получение денежной компенсации за снесенный гаражный бокс №320 в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК №32 «Песчаный», признании права истца на получение денежной компенсации за снесенный гаражный бокс в кооперативе по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев ГСК №32 «Песчаный», за №320 в порядке наследования после смерти фио, взыскании с ответчика незаконно полученной сумму денежной компенсации в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика фио по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года №63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 по состоянию на 14 апреля 2024 года является единственным наследником умершей 1 декабря 2020 года фио (л.д.10).

Согласно справке ГСК №32 «Песчаный» членом кооператива с владением на правах личной собственности гаражом №320 является фио (л.д.13).

Из свидетельства №02577/15 действительного до 23 апреля 2007 года на основании договора аренды земельного адрес от 23 апреля 2002 года усматривается, что фио являлась владельцем машино-места №320, тип: металлический гараж на автостоянке, расположенной по адресу: адрес (л.д.17)

Как усматривается из справок ГСК №32 «Песчаный» №324/-к от 9 февраля 2012 года, №11 от 30 ноября 2020 года фио в соответствии с Постановлением общего собрания ГСК №32 «Песчаный», является членом кооператива с владением на правах личной собственности гаражом №320 для хранения личного автомобиля (л.д.11, 12).

Согласно выписке из протокола №2 отчетно-перевыборного собрания членов ГСК -32 «Песчаный» от 14 мая 2022 года утверждены изменения списочного состава членов кооператива, ответчик ФИО2 принят в члены кооператива взамен выбывшей фио

Как усматривается из справки ГСК №32 «Песчаный» от 8 октября 2025 года ответчик ФИО2 принят в члены ГСК-32 «Песчаный» на общем собрании 14 мая 2022 года членов ГСК-32 «Песчаный», передано машино-место гараж №320 ранее принадлежащий фио, в связи со смертью и не уплатой членских взносов.

Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес, оформленного Протоколом № 10 от 28.09.2022, принято решение о демонтаже гаражных объектов, расположенных по адресу: адрес, 21А (автостоянка адрес).

Решением Градостроительной-земельной комиссии адрес (пункт 29 протокола от 11 мая 2022 года № 17) за освобождение территории по адресам: адрес, адрес, 21А (кадастровые номера 77:09:0005005:54, 77:09:0005005:82), занятых 522 гаражными объектами установлена выплата компенсации владельцам гаражных объектов ГСК-32 «Песчаный» за счет бюджетных ассигнований.

Распоряжением префектуры адрес от 16 декабря 2022 года № 866 «Об освобождении территории от гаражных объектов автостоянки №32 адрес, расположенный по адресу: адрес, 21 А» на управу адрес возложены функции по выплате денежной компенсации.

Ответчиком ФИО2 подано заявление префекту адрес о включении его в список владельцев гаражных боксов, на основании которого заключено соглашение и выплачена компенсация за снесенный гараж №320 в размере сумма.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, истец указывает, что он, как наследник умершей фио на законных основаниях имеет право на компенсацию за гаражный бокс №320, передача гаражного бокса ответчику произведена незаконно.

На получение денежной компенсации могут рассчитывать собственники индивидуальных гаражей, сносимых при освобождении территории адрес (п. 1 Постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП; п. п. 1, 2.3 Положения, утв. Постановлением Правительства Москвы № 63-ПП).

Для получения денежной компенсации право собственности владельца гаража должно быть подтверждено соответствующими документами. К ним относятся (п. 2.2 Положения): акт, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в рамках их компетенции и в установленном порядке; договор о совершении сделки в отношении гаража; свидетельство о праве на наследство; вступивший в законную силу судебный акт; акт (свидетельство) о праве на гараж, выданный уполномоченным органом государственной власти в установленном порядке; документ, подтверждающий членство в соответствующей организации автомобилистов; иные документы, подтверждающие наличие, возникновение, прекращение или переход прав на гараж.

Выплата компенсации осуществляется путем перечисления инициатором освобождения территории денежных средств на счет владельца гаража после подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос в срок, указанный в соглашении, либо Префектурой в случае сноса гаража в связи с благоустройством территорий адрес за счет средств бюджета адрес или в соответствии с решениями, принятыми на совещании с участием Мэра Москвы, не позднее 30 рабочих дней с момента подписания акта (п. п. 1.7, 4.7, 7.4, 9 Положения).

Как было установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес.

Указанным нормативным актом определен перечень случаев освобождения территории от объектов гаражного назначения, при которых владельцам сносимых индивидуальных гаражей выплачивается компенсация.

На основании соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража №320 от 1 декабря 2022 года, с ответчиком заключен акт об освобождении гаража и выплачена денежная компенсация.

Доводы истца о незаконном исключении фио из членов ГСК суд первой инстанции посчитал необоснованными, поскольку в силу положений Устава ГСК №32 «Песчаный» вывод членов кооператива из состава кооператива производится по решению общего собрания членов кооператива за задолженность члена кооператива по внесению членских и иных взносов. Прием в члены кооператива осуществляется по решению общего собрания членов кооператива (п.п.5.3, 8.3, 8.5, 10.1).

Разрешая заявленные требования по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий по выплате компенсации ответчику, поскольку ответчик согласно представленным документам являлся членом ГСК №32 «Песчаный», владельцем гаражного бокса №320, был включен ГСК №32 «Песчаный» в список на получение денежной компенсации, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих право собственности истца на гаражный бокс №320 в ГСК №32 «Песчаный», в материалы дела стороной истца не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, право собственности на гаражный бокс №320 перешло к наследодателю фио от ее матери фио и подтверждается свидетельством о праве от 1 марта 2007 года, справкой ГСК, выданной председателем ГСК-32 фио 30 ноября 2020 года. Пай в кооперативе выплачен полностью. Задолженности по оплате членских взносов по состоянию на 30 ноября 2020 года не имелось.

фио скончалась на следующий день после выдачи указанного документа, 1 декабря 2020 года, находясь в городской клинической больнице №67 адрес.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку пай в кооперативе выплачен полностью, фио приобрела в силу закона права собственности на гараж. Имущественные права на указанный гаражный бокс фио никому не передавала, никакой сделки по отчуждению этого имущества не совершала.

ФИО1 единственным наследником фио Согласно закону права собственности не могут перейти к другим лицам до момента моего вступления в права наследства.

Истцом были представлены оригиналы документов, позволяющих проследить историю возникновения у фио права собственности и их подтверждения не только справками председателя ГСК, но и свидетельством №02577/15, выданным государственным органом - ГУП «Гаражно-стояночное предприятие адрес» - подразделением префектуры адрес. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что свидетельство действительно до 23 апреля 2007 года.

Между тем, в свидетельстве №02577/15 есть допечатка, заверенная подписью и печатью: «На основании ст.621 ГК РФ Договор аренды продлен ТОРЗ адрес 10 июля 2007г. №В33ТУ1264/7/0/1 без ограничения срока действия».

Ответчик, согласно представленным им в судебное заседание возражениям, был принят в члены ГСК-32 в составе общего списка из 33 человек по п. 6 протокола отчетноперевыборного собрания членов ГСК-32 «Песчаный» от 14 мая 2022 года. Согласно представленной копии Выписки из Протокола №2 указанного собрания, присутствующие постановили: «утвердить изменение списочного состава членов ГСК-32: п. 17 ФИО2 - вместо бывшей фио, номер гаража 320». В Выписке не указана причина правопреемства от фио к ФИО2

В справке без номера от 8 октября 2025 года председатель ГСК-32 фио указывает, что гараж №320 был передан ФИО2 якобы в связи со смертью фио и неуплатой членских взносов. При этом ссылка на решение общего собрания членов кооператива о передаче гаражного бокса в справке отсутствует.

Суд первой инстанции не дал правовую оценку невыполнению следующего требования Устава ГСК-32 «Песчаный»: «п.10.2. При исключении из членов Кооператива за непогашение задолженности общее собрание должно вынести решение об изъятии гаражного строения, принадлежащего члену Кооператива, в пользу Кооператива в счет погашения задолженности и об этом обратиться с иском в суд. Общее собрание ГСК-32 решения по изъятию гаражного бокса у фио не принимало, в суд по указанному вопросу ГСК-32 не обращался. То есть принятие фио в члены ГСК-32 не повлекло возникновения права собственности на указанный гараж №320 у фио Соответственно, указание председателем ГСК-32 фио в справке без номера от 10 октября 2022 года того, что ФИО2 «владеет на правах личной собственности гаражом №320» не имеет законных оснований.

При этом, согласно постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года №63-ПП «Об утверждении положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий адрес», денежная компенсация выплачивается владельцам сносимых индивидуальных гаражей, под которыми, согласно п. 2.2. Постановления, понимаются именно лица, обладающие правом собственности на гараж, а не просто члены ГСК.

Права собственности на гаражный бокс №320 не переходили к ответчику ни в результате сделки, ни в порядке наследования, ни по решению суда. Таким образом, поскольку ответчик не является собственником гаражного бокса, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчику незаконно получил сумму денежной компенсации за снесенный гаражный бокс №320 в размере сумма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований фио и взыскании с фио незаконно полученной суммы денежной компенсации в размере сумма.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, возможным взыскать с с фио в пользу фио судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 6 ноября 2025 года – отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: