Решение № 2-392/2018 2-392/2018~М-282/2018 М-282/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-392/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Магомедовой М.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Маслова А.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга, ссылаясь на то, что 02.06.2015 года между ними был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму <данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> с обязанностью возврата долга в срок до 24.06.2017 года. В подтверждение получения денежных средств составлена расписка. 11.08.2017 года истцом почтовой связью направлено извещение о возврате переданной ФИО2 денежной суммы. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Маслов А.А. просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме пояснив, что ответчик никаких денежных средств в счет возврата суммы займа, а также возврата процентов за пользование денежные средствами не выплачивала. Также просит суд взыскать с ответчицы расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, однако не имеет возможности выплатить сумму долга.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение исковых требований истцом была представлена расписка от 02.06.2015 года, согласно которой ФИО2 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, с обязательством возврата долга в срок до 24.06.2017 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений почты России извещение о возврате суммы долга отправлено 11.08.2017 года, получено ею 22.08.2017 года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, что и не отрицается ответчиком.

Истец в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору от 02.06.2015 года в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов суд находит верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере <данные изъяты> Данный расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере ФИО13.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО18.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 июня 2018 года.

Судья. подпись К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков