Решение № 2-7326/2017 2-7326/2017~М-6911/2017 М-6911/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-7326/2017

Дело № 2-7326/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО11 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)», ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными. В обоснование требований указано, что истец воспитывает одна троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами, ФИО2 ... г.рождения (инвалид), ФИО3 ... г.рождения (инвалид), ФИО4 ... г.рождения. Супруг умер 15.11.2013г. В 2010г., при рождении ФИО7 и ФИО3, в результате неправильно принятых родов, ФИО7 через 12 дней попал на операционный стол, где ему удалили около 50% короткой кишки. Прилагаемые к иску снимки кишечника от 23.05.2017г. показывают, что часть толстого кишечника, которая окрашена в белый цвет, существует, а другой части нет. Это говорит об удалении 50% толстого кишечника и удалении части прямого кишечника.

В результате, он имеет ряд диагнозов, но основной и определяющий в настоящем деле - Пострезекционный синдром мальабсорбции. (Пост)резекцией называется удаление органа или части органа. Синдром мальабсорбции - это симптомокомплекс, при котором в тонком кишечнике нарушается всасывание питательных веществ, витаминов и микроэлементов.

Ранее, на основании этого диагноза и сопутствующих ему болезней ребенок ежегодно признавался инвалидом. 01.03.2011г. была впервые установлена инвалидность, далее, инвалидность устанавливалась ежегодно 01.03.2012г., 01.03.2013г. 01.03.2014г., 01.03.2015г., 01.03.2016г. Однако при сохранении этого диагноза в 2017г. и общего положения здоровья, инвалидность ребенку не установили.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по РТ «Минтруда РФ - бюро №37 от 14 марта 2017г. (Набережные Челны) инвалидность ребенку не установлена. Решение обжаловано в вышестоящий орган. Решением экспертного состава № 5 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ от 03.04.2017г. (Казань) решение нижестоящего органа не отменено, ребенок инвалидом не признан. Это решение так же обжаловано в вышестоящий орган. Решением экспертного состава №16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 24 апреля 2017г. (Москва) решение нижестоящих органов не отменено, ребенок инвалидом не признан.

Полагает, что оснований для не установления инвалидности ребенку не имеется, ибо все прежние диагнозы в наличии, ни один из диагнозов не снят, количество диагнозов прибавилось, состояние ребенка за последний год не улучшилось. Соответственно, такая непоследовательность в позиции ответчиков отражается в документах, в частности в протоколах:

1. В протоколе проведения медико - социальной экспертизы в г. Москва № 151.16 ФБ/2017 от 18.04.2017 аналогично указано что Раздел III, стр. 2. в графе «Есть ли в семье инвалиды» и «есть ли в семье дети - инвалиды до 18 лет» указано, что нет, а также в Разделе III указано, что у ребенка полная семья (свидетельство о смерти мужа прилагается).

2. В протоколе проведения медико-социальной экспертизы в г. Казань №364.105.3.16/2017 от 03.04.2017 Раздел VI п.49 указано «частый кашицеобразный стул до 34 раз в сутки при погрешностях в диете (молочные продукты, овощи, сырые фрукты, орехи). Однако данное утверждение о нарушениях диеты бездоказательно. Никаких доказательств об этом у ответчиков не имеется.

3. В п.50 этого же протокола написано «обращений и госпитализации в медицинские учреждения с клиническими признаками кишечной непроходимости не отмечалось». Однако истец с ребенком часто лежат в больницах и лечатся медикаментозно, ребенку оказывают врачебную помощь в больницах.

4. Там же написано «навыки туалета сформированы по возрасту» Это утверждение так же не соответствует объективной реальности, ибо ребенок не может самостоятельно одевать памперс, не может себя подмыть, постоянно нуждается в посторонней помощи.

5. В протоколе проведения медико - социальной экспертизы в г. Москва № 151.16 ФБ/2017 от 18.04.2017 раздел IV Педагогическая характеристика МАДОУ «пользуется памперсами во время дневного сна», а в протоколе проведения медико-социальной экспертизы в г. Казань № 364.105.Э. 16/2017 от 03.04.2017 п.49 написано «днем мочу удерживает».

6. В акте медико-социальной экспертизы г. Казань № 364.105.Э. 16/2017 от 03.04.2017г. в разделе II (пункт 10.7) указано нарушение функций пищеварительной системы незначительные 10-30%. В то время как в протоколе медико-социальной экспертизы г.Набережные Челны № 189.37.16/2016 от 25.02.2016 (год назад) раздел VII нарушение функций пищеварительной системы 40% умеренные нарушения (при этом, инвалидность установлена).

7. В протоколе медико-социальной экспертизы г. Набережные Челны № 173 от 24.02.2015 Вкладыш к протоколу № 173 от 24.02.2015г. в таблице Нарушения функций пищеварительной системы отмечено 10% незначительные нарушения и нарушение мочевыделительной функции 40% умеренные нарушения (инв. установлена, диагнозы те же). В протоколе медико-социальной экспертизы г. Набережные Челны № 189.37.16/2016 от 25.02.2016 раздел VII нарушение функций пищеварительной системы 40% умеренные нарушения (инв. установлена, диагнозы те же). Однако в протоколе медико-социальной экспертизы г. Набережные Челны № 248.37.16/2017 от 20.02.2017 п.60 нарушение функций пищеварительной системы 20% незначительные нарушения (инв. не установлена).

Ответчик в письменном ответе от 27.06.2017г. за подписью заместителя руководителя федерального бюро МСЭ ФИО8 указывает, что само по себе хроническое заболевание, в том числе, болезнь укороченного кишечника после гемиэктомии, не является достаточным основанием для установления инвалидности...». Однако кроме укороченного кишечника ребенок имеет диагноз пострезекционный синдром мальабсорбции.

Если при наличии только диагноза укороченного кишечника всасываемость кишечника может быть удовлетворительна, то, в данном случае, при пострезекционном синдроме мальабсорции у ребенка всасываемость желудка нарушена достаточно серьезно. Это диарея, не перевариваемый стул, пенистый или жидкий со слизью, рвота, боли в животе, дисбактериоз, энкопрез, каломазание. Он мочится во время сна. У ребенка стул до 8-10 раз в сутки. Ежегодно растут камни в желчном пузыре: в 2015г. были диаметром в 7мм, в 2016г. диаметром 8мм., в 2017г. уже 9мм. Вследствие этих болезней появилось нарушение со зрением. Также ДЖВП на фоне перегиба ж/п. Спаечная болезнь, атопический дерматит. Резидуальная энцефалопатия в форме пирамидной недостаточности. Синдром гиперактивности, дизартрии. Диффузный нетоксический зоб 1 степени, эутериоз.

Во всех выписках последствия основного диагноза имеются, однако ответчик не принял это во внимание и отказал в инвалидности на основании того, что у ребенка укороченный кишечник.

Истец просит признать решение ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ - бюро №37 от 14.03.2017г., решение экспертного состава №5 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ от 03.04.2017г. и решение экспертного состава №16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 24 апреля 2017г. незаконными; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения путем проведения освидетельствования и выдачи ФИО2 справки об инвалидности с признанием инвалидности начиная с 01.03.2017г., соответствующей состоянию здоровья; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.

Согласно п. 46 данных Правил решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Пунктом 5 раздела 2 Правил признания гражданина инвалидом определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2, ... года рождения, впервые освидетельствован в бюро МСЭ №38 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Минтруда России (далее Главное бюро) в 2011 году, установлена категория «ребенок-инвалид» сроком на один год с диагнозом Язвенно - некротический колит новорожденных. Состояние после оперативного лечения (2010). Далее инвалидность ежегодно устанавливалась при очередных освидетельствованиях до 2017 года. При очередном освидетельствовании 20.02.2017-14.03.2017 в бюро МСЭ №37 категория ребенок-инвалидность не установлена. Решение было вынесено с учетом консультативного мнения специалистов экспертного состава №5 Главного бюро при проведении медико-социальной экспертизы (акт/протокол № 105.Э.16/2017). Не согласившись с решением бюро № 37, законный представитель ФИО6 обжаловала его в Главное бюро, где 03.04.2017, в экспертном составе №5 была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой вынесено решение об отсутствии оснований для установления категории «ребенок-инвалид». Решением экспертного состава №16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ от 24 апреля 2017г. решение нижестоящих органов не отменено, инвалидность не установлена.

Согласно заключению МСЭ №248.37.16/2017 от 14.03.2017г. с консультацией в экспертном составе (№262.105.Э.16\2017 от 13.03.2017г.) Клинико-функциональный диагноз: последствия операций: 25.08.2010г. - поперечная правосторонняя лапаротомия. Ревизия, санация брюшной полости. Правосторонняя гемиколэктомия. Колостомия. Терминальная илеостомия. Дренирование брюшной полости. 31.08.2010г.- релапаротомия. Ревизия. Санация брюшной полости. Закрытие колостомы. Адгезиолизис, висцеролиз. Устранение заворота тонкого кишечника. Ушивание предперфораций повздошной кишки. Реилеостомия; 07.12.2010г. - резекция илеостомы. Висцеролиз. Илео-десцендоанастомоз» конец в бок», субтотальной резекции кишечника по поводу язвенно-некротического энтероколита (2010г.) Синдром мальабсорбции (пострезекционный). Синдром короткой кишки. Спаечная болезнь. Стойкие незначительные нарушения функции пищеварительной системы. ЖКБ, стадия камнеобразования. Атопический дерматит, ремиссия. Резидуальная энцефалопатия. Дислалия. Имеющиеся стойкие незначительные нарушения пищеварительной системы (20% установленных по п. 3.8.1.1.) не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что согласно соответствующих нормативных документов (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, приказ Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н) не является основанием для установления инвалидности по категории «ребенок-инвалид», решение принято большинством голосов членов МСЭК, против-3. Инвалидность не установлена.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава № 364.105.Э. 16/2017 от 03.04.2017г. Освидетельствование проведено заочно, в порядке обжалования экспертного решения бюро МСЭ № 37 от 14.03.2017г. Клинико-функциональный диагноз: Синдром мальабсорбции (пострезекционный.) Состояние после субтотальной резекции кишечника по поводу язвенно-некротического энтероколита (2010г.). Синдром короткой кишки. Незначительные нарушения функции пищеварения без упадка питания. ЖКБ, стадия камнеобразования. ДЖВП на фоне перегиба. Спаечная болезнь. Энурез. Атопический дерматит, ремиссия. Резидуальная энцефалопатия в форме пирамидной недостаточности. Имеющаяся патология ЖКТ с незначительными нарушениями функции пищеварения (10%-30%) не является основанием для определения инвалидности по категории «ребенок-инвалид» согласно п.п.3.8. классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда и соцзащиты РФ №1024н от 17.12.2015г. и п.5.6.раздела 2 «Правил признания лица инвалидом «Утвержденных постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006г. Экспертное решение бюро МСЭ ... оставлено в силе.

Согласно выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭ гражданина №151.16.ФБ\2017 от 18.04.2017г. Клинико-функциональный диагноз: Болезнь укороченного кишечника после правосторонней гемиколэктомии по поводу некотически-язвенного колита новорождённых с диффузным гнойно-каловым перетонитом (25.08.2010г.), после устранения странгуляционной спаечной ранней послеоперационной низкой кишечной непроходимости (31.08.2010г.), ушивания предперфораций повздошной кишки, создания илео-десцендоанастомоза» конец в бок» (07.12.2010г.) Спаечная болезнь органов брюшной полости, лёгкая форма. ЖКБ, стадия камнеобразования. Синдром дисбактериоза кишечника. Синдром мальдигестиии, мальабсорбции ЖДА 1ст. Стойкие незначительные нарушения функции пищеварения. Атопический дерматит, неполная ремиссия. Гиперметропический астигматизм слабой степени обоих глаз. ПХРД - исход лазерокоагуляции НФ0. Резидуальная энцефалопатия с незначительными когнитивными и речевыми нарушениями. Энкопрез без каловой неопрятности. Энурез без мочевой неопрятности. Имеющиеся стойкие нарушения функции пищеварения являются незначительными, не приводят к ОЖД в основных категориях. Нуждается в дальнейшем наблюдении специалистов ООЛПП в рамках медицинских стандартов. Оснований для установления категории ребенок-инвалид в настоящее время, в соответствии с действующими правовыми документами, не имеется (Постановление Правительства РФ от 20.02.2006г. № 95, «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минтруда России от 17.12.2015г. № 1024н). Инвалидность не установлена. Решение Экспертного состава №5 по «Установление категории ребенок-инвалид», «Установление времени наступления инвалидности», «Установление срока инвалидности», «Разработка ИПР ребенка» не изменено.

Определением от 22.08.2017г. по делу была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено специалистам Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда и социальной защиты РФ: 443099, <...>. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) Имелись ли основания для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 14 марта 2017г. в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ Минтруда РФ - бюро №37;

2) Имелись ли основания для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 3 апреля 2017г. в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ экспертного состава № 5;

3) Имелись ли основания для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 24 апреля 2017г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ экспертного состава № 16;

4) Обоснованно ли принято решение 14 марта 2017г. в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ Минтруда РФ - бюро №37 об отказе в установлении ФИО5 инвалидности?

5) Обоснованно ли принято решение 3 апреля 2017г. в ФКУ«ГБМСЭ по РТ» Минтруда РФ экспертного состава № 5 в отказе признания инвалидности ФИО5;

6) Обоснованно ли принято решение 24 апреля 2017г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ экспертного состава № 16 в отказе признания инвалидности ФИО5;

7) Имеются ли у заболевания ФИО2, дающее право на установление инвалидности;

8) Если у ФИО2 имеется заболевания, дающее право на установление инвалидности, то, с какого срока инвалидность должна быть установлена.

Согласно заключению экспертов:

- оснований для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 14 марта 2017 г. в ФКУ «ГБМСЭ по РТ» Минтруда РФ - бюро МСЭ № 37 не имелось; оснований для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 3 апреля 2017 г. в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ экспертного состава № 5 не имелось;

- оснований для установления ФИО5 инвалидности на момент его освидетельствования 24 апреля 2017 г. ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ экспертного состава № 16 не имелось;

- решение от 14 марта 2017 г. в ФКУ »ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ - бюро № 37 об отказе в установлении инвалидности ФИО5 принято обоснованно;

- решение от 3 апреля 2017 г. в ФКУ »ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ экспертного состава № 5 об отказе в установлении инвалидности ФИО5 принято обоснованно;

- решение от 24 апреля 2017 г. в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ экспертного состава № 16 об отказе в установлении инвалидности ФИО5 принято обоснованно;

- у ФИО5 не имеются заболевания дающие право на установление инвалидности;

- если у ФИО5 не имеются заболевания, дающие право на установление инвалидности, то не имеется и срок, с которого инвалидность может быть установлена.

При этом эксперты пришли к выводу, что имеющаяся у ребенка патология желудочно-кишечного акта на фоне проведенных лечебных и реабилитационных мероприятий, в т.ч. в рамках ИПР ребенка-инвалида, включая своевременное хирургическое лечение в периоде новорожденности, последующую эффективную консервативную терапию, имела положительную динамику в состоянии ребёнка. Согласно таблицам оценки физического развития детей по центильным рядам, показатели веса и роста ФИО2 ... г.р., в настоящее время находятся в диапазоне средних цетильных рядов (3-6 ряд; 25-75%), что соответствует возрастной норме. Выявляемые ранее нарушения функций организма, сведены до незначительных, и не приводят на момент освидетельствования к ограничению жизнедеятельности. Параметры физического развития соответствуют возрасту, интеллектуально-мнестическая сфера и речевое развитие соответствует возрасту. Ребенок посещает ДОУ с программой общеобразовательного стандарта.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Само по себе заболевание либо дефект не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Освидетельствование несовершеннолетнего в ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ - бюро №37 от 14.03.2017г., экспертным составом №5 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» Минтруда РФ от 03.04.2017г. и экспертным составом №16 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда РФ проведено в соответствии с действующим законодательством, и суд не находит оснований для признания незаконным решения об отказе в признании несовершеннолетнего ребенка ФИО2 - инвалидом.

При проведении медико-социальной экспертизы несовершеннолетнего был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание актов и протоколов соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в акте освидетельствования имеются обоснования отказа в признании несовершеннолетнего ребенком-инвалидом.

Поскольку несовершеннолетний самостоятельно передвигается, общение не нарушено, осуществляет контроль за своим поведением, навыки самообслуживания, общения соответствуют по возрасту, ему доступно посещение и обучение в общеобразовательном учреждении, отрицательной динамики в состоянии здоровья нет, наблюдается специалистами-врачами по месту жительства, указанное свидетельствует об отсутствии оснований для установления несовершеннолетнему ФИО2 категории "ребенок-инвалид".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО12 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)», Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» о признании решений незаконными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.