Решение № 12-23/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело № 12-23/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 22 февраля 2018 года

Федеральный судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Михайловой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, дело возвратить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение, указав, что действия ФИО2 по перевозке ребенка, с нарушением Правил дорожного движения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 12.3 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом при вынесении постановления.

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Михайлова Д. В. доводы, указанные в протесте поддержала, просила об их удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 против удовлетворения протеста не возражал.

Инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, будучи надлежаще извещенным, в суд не прибыл. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

По смыслу приведенных норм привлечение к административной выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно описательно-мотивировочной части указанного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час., на ул. Р. Люксембург, 37 в г. Алапаевске, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста (со слов водителя ребенку 1 год), на заднем сидении без детского удерживающего устройства соответствующего весу и росту ребенка, чем нарушил правила перевозки детей п. 22.9 ПДД РФ, что соответствует диспозиции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 установлена вина ФИО2 по ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ, что не входит в объективную сторону правонарушения указанного инспектором в описательно-мотивировочной части опротестованного постановления.

Допущенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ являются существенным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут отмену постановления ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" ФИО1 в отношении ФИО2 и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПСОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ в отношении ФИО2– отменить, дело в отношении ФИО2 направить в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова