Решение № 2-112/2018 2-112/2018 (2-3752/2017;) ~ М-3659/2017 2-3752/2017 М-3659/2017 от 12 мая 2018 г. по делу № 2-112/2018

Дело № 2—112\18

Мотивированное
решение изготовлено13.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск 8 мая 2018 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.

при секретаре Капуста М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о продлении договора аренды; встречному исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконными требования от 01.06.2017 №, решения от 27.06.2017 №; продлении договора аренды от 27.02.2014 № сроком до 3.04.2021. В обосновании требований указано, что 27.02.2014 между департаментом и ФИО2 по результатам аукциона заключен договор аренды земельного участка № в отношении участка с кадастровым номером №, площадью 359 кв.м., разрешенное использование- проектирование и строительство здания общественного назначения по адресу: <адрес>, на срок до 27.02.2017. После получения в июле 2016г. разрешения на строительство истец приступ к возведению здания общественного назначения, однако до завершения срока действия разрешения строительство не окончено. В настоящее время на участке расположен фундамент-объект незавершенного строительства с кадастровым номером №. Письмом от 01.06.2017 ответчик отказал истцу в продлении договора аренды до 27.02.2020, поскольку по результатам обследования участка департаментом архитектуры и градостроительства строительство не начато, отсутствует незавершенный строительством объект. Одновременно истцу предложено исключить из ГКН сведения о данном объекте, прекратить право собственности и освободить земельный участок, 27.06.2017 дополнительно получено уведомление департамента о прекращении договора аренды 27.02.2017. Однако в силу п.21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ, п.5 ст.39.6 ЗК РФ истец имеет право на приобретение участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Департамент имущественных и земельных отношений обратился со встречным иском о признании отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №: исключении из ЕГРН сведений о данном объекте и праве собственности ФИО2 на указанный объект Исковые требования мотивированы тем, что в заключении нового договора аренды для завершения строительства было отказано, поскольку по информации департамента архитектуры и градостроительства строительство на спорном земельном участке не начато.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ПБ Строй Проект».

Истец (ответчик) ФИО2. в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО3 исковые требования в части оспаривания решения от 27.06.2017 не поддержала; в остальном требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении; встречные требования не признала. Пояснила, что срок продления договора обусловлен длительностью разрешения возникшего вопроса.

Представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, встречные требования поддержала. Не оспаривала продолжительность срока продления договора.

Представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО «ПБ «Строй Проект», Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом ФИО2. и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действий Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном ст.ст. 39,14 - 39.17 Земельного кодекса РФ.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 настоящей статьи (п.п. 10 п.2 ст.39.6 ЗК РФ). При этом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27.02.2014 между департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого во временное пользование истцу передан земельный участок кадастровый номер №, площадью 359 кв.м., разрешенное использование - проектирование и строительство здания общественного назначения по адресу: <адрес>; срок договора - до 27.02.2017. Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.03.2014..

В период действия договора аренды земельного участка ФИО2. на основании разрешения на строительство от 06.07.2016 начато строительство здания общественного назначения; впоследствии произведена государственная регистрация объекта незавершенного строительства -- фундамента со степенью готовности 9%, что подтверждается кадастровым паспортом от 7.12.2016. выпиской из ЕГРН от 9.01.2017

12.01.2017г. и 15.06.2017г. ФИО2 обратился в департамент имущественных и земельных отношений с заявлениями о продлении договора аренда земельного до 27.02.2020.

01.06.2017 департаментом в адрес ФИО5 направлено письмо об отказе в продлении договора аренды в связи с отсутствием на земельном участке незавершенного строительством объекта. Одновременно изложено требование об исключении из ГКН сведений о данном объекте, прекращении права собственности истца на указанный объект незавершенного строительства и освобождении земельного участка от принадлежащего истцу имущества ( л.д.22).

Письмом от 27.06.2017 департамент уведомил истца о прекращении договора аренды земельного участка 27.02.2017 (л.д.23).

Доводы Департамента о выполнении ФИО2 только подготовительных работ для устройства фундамента суд отклоняет по следующим основаниям.. Согласно заключению по результатам обследования технического состояния фундамента офисного здания от 09.02.2018, выполненного ИП ФИО1.. общее техническое состояние обследуемой подготовки под монолитную железобетонную плиту фундамента по внешним признакам оценивается как «работоспособное состояние» в соответствии с ГОСТ 31937-2011. Данный объект по своим техническим характеристикам может быть отнесен к объектам незавершенного строительства, т.к. его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (л.д.130).

Таким образом, требования департамента от 01.06.2017 не могут быть признаны обоснованными. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, позицию истца, требования в части оспаривания уведомления Департамента от 27.06.2017 не подлежат удовлетворению, поскольку указанное письмо ответчика имеет уведомительный характер

Принимая во внимание расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства, суд полагает, что ФИО2 вправе реализовать возможность продления договора аренды земельного участка для завершения строительства. При определении указанного срока суд, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, предложений по иному сроку, полагает, что заявленный период отвечает требованиям разумности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает встречные требования департамента имущественных и земельных отношений не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, мнением сторон, поскольку рассмотрение дела окончено, основания для сохранения мер по обеспечению иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным требование Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от 01.06.2017г. № об исключении сведений из ГКН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером № прекращении права собственности на него и освобождении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 359 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Продлить ФИО2 срок действия договора № аренды земельного участка от 27.02.2014 до 3 апреля 2021г.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Рыбинского городского суда от 22.11.2017., в виде запрета ФИО2. осуществлять хозяйственную деятельность, в т.ч. проводить строительные работы, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>; запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №. расположенном по адресу: <адрес> объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья