Решение № 2-2472/2017 2-2472/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2472/2017

№ 2-2472/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском. В основание иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 2249430 руб. на срок 206 календарных месяца под 11,15 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом на дату заключения договора в размере 24634 руб. 68 коп. для приобретения в собственность квартиры, расположенной <адрес>, строительный номер квартиры №, 2 очередь строительства, состоящую из < > жилых комнат, имеющую общую площадь < > кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Согласно договору обеспечением исполнения обязательств ответчиками по договору является залог прав требований, залог (ипотека) квартиры (по факту оформления ее в собственность заемщика), солидарное поручительство ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «Монолитстрой» ответчиками заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

В настоящее время объект недвижимости, права требования на получение в собственность которого приобретены заемщиком на основании договора участия в долевом строительстве и на строительство которого был предоставлен заемщику кредит, ответчикам со стороны застройщика не передан. Жилой дом в эксплуатацию не сдан.

В связи нарушением ответчиками условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств адрес ответчиков, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2371084 руб. 14 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 2234314 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам – 126481 руб. 85 коп., пени по процентам – 9070 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 1218 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2371084 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины; обратить взыскание на право требование по договору № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной <адрес>, строительный номер квартиры №, 2 очередь строительства, состоящую из < > жилых комнат, имеющую общую площадь < > кв.м. на земельном участке с кадастровым №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 2790 000 руб.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении ела в их отсутствие не заявлено. Уважительных причин неявки суду не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом при согласии истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере 2249430 руб. на срок 206 месяцев под 11,15 % годовых с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 24634 руб. 68 коп., на строительство и приобретение прав собственности на квартиру, расположенную <адрес>, строительный номер квартиры №, 2 очередь строительства, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь < > кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Возврат кредита обеспечен залогом прав требований, залогом (ипотекой) квартиры, солидарным поручительством ФИО2, что подтверждено п. 8 кредитного договора, закладной, договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, не вносят ежемесячные платежи, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены ими без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту составляет 2371084 руб. 14 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 2234314 руб. 14 коп., задолженность по плановым процентам – 126481 руб. 85 коп., пени по процентам – 9070 руб. 12 коп., пени по просроченному долгу – 1218 руб. 03 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811,819 Гражданского кодекса РФ, подлежит взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 2371084 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положений норм ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу залога кредитор (залогодержатель) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, договору залога прав требования по договорам, суд приходит к выводу об обращении взыскания в пользу истца на заложенное в обеспечение обязательств имущество путем продажи его с публичных торгов за начальную цену продажи, определенную Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной <адрес>, строительный номер квартиры №, 2 очередь строительства, состоящую из < > жилых комнат, имеющую общую площадь < > кв.м., составляет 2790000 руб., соответственно 80% от данной стоимости составляет 2232000 руб.

Суд определяет начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 2232000 руб.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества им не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20055 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2371084 руб. 14 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной <адрес>, строительный номер квартиры №, 2 очередь строительства, состоящую из 3 жилых комнат, имеющую общую площадь < > кв.м. на земельном участке с кадастровым №.

Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2232000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24(ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20055 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская