Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №2-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

20 марта 2017 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Мурашовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к М.П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к М.П.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, погибла пассажир автомобиля «РЕНО-ЛОГАН», г.р.з. №, С.Н.Е. Виновником ДТП признан ответчик, управлявший автомобилем «КИА-СИД», г.р.з. №, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована в АО «СГ МСК». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности <данные изъяты> руб. дочери погибшей - К.А.Д. на основании ее письменного заявления. Истец, будучи правопреемником АО «СГ МСК» настаивает на взыскании в его пользу с ответчика в порядке регресса в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности М.И.А. просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивал по изложенным в нем доводам.

М.П.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, от получения заказной корреспонденции уклонился, в связи с чем она возвращена по истечению срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При условии принятия судом необходимых и достаточных мер для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании, с учетом согласия представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенности на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 14 данного Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО и наступления страхового случая) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также потребовать от этого лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе в случае, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

По смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего, основано на вине причинившего вред лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 10 мин. М.П.В., управляя автомобилем «КИА-СИД», г.р.з. №, двигаясь по автодороге Кукуштан-Чайковский был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение требований пунктов 9.1, 9.4, абз. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ в совокупности с проявленной грубой преступной неосторожностью в виде легкомыслия, выехал на левую половину проезжей части автодороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в связи с чем допустил лобовое столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «РЕНО-ЛОГАН», г.р.з. №.

В результате ДТП водителю автомобиля «РЕНО-ЛОГАН» В.А.В. и пассажиру С.Н.Е. причинен тяжкий вред здоровью, повлекший их смерть.

Вступившим в законную силу приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ М.П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. По сведениям ФКУ КП39 ГУФСИН России по Пермскому краю М.П.В. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как водителя автомобиля «КИА-СИД», г.р.з. №, была застрахована в АО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №.

На основании акта о страховом случае №№ от ДД.ММ.ГГГГ, личном заявлении К.А.Д., находившейся на иждивении погибшей С.Н.Е. в момент ДТП, АО «Страховая группа МСК» произведена страховая выплата по причине смерти потерпевшей (кормильца) в пределах лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

АО «Страховая группа МСК» прекратило свою деятельность путем реорганизации, правопреемником является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вследствие умысла М.П.В. был причинен вред здоровью С.Н.Е., повлекший ее смерть, учитывая, что страховой компанией обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме, возместив ущерб К.А.Д. - дочери погибшей в результате ДТП С.Н.Е., истец имеет право регресса к М.П.В., последний, будучи ответственным за понесенные страховщиком убытки в виде выплаченного страхового возмещения, в силу закона обязан возместить их истцу

Поскольку ответчиком по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств возмещения истцу убытков либо наличия оснований для освобождения от предусмотренной законом соответствующей обязанности, в частности доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, заявленный иск подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» с М.П.В. сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

М.П.В. вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья