Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2-760/2020 27 октября 2020 года

78RS0017-01-2020-001734-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградского районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре Коробцовой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Пилотаж» о приведении помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, в обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой района по обращению <ФИО> проведена проверка о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ, ООО «Пилотаж» является собственником помещения №, расположенного по адресу: <...>, лит. А, Арендатором вышеуказанного помещения является ООО «Счастье», ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <...>, лит. А. По результатам обследования указанных нежилых помещений и квартиры №№ установлен факт производства работ по переустройству, не согласованных в установленном законом порядке.

Уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязать ООО «Пилотаж» привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <...>, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 16.08.1999; обязать ФИО1 привести квартиру №№, расположенную по адресу: <...>, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 2001 г. и устранить следующие нарушения, а именно: в помещении №: демонтировать мойки в части помещений 1 и части помещения 3; в квартире №№ установить газовую плиту и санитарно-техническое оборудование, необходимое для постоянного проживания (кухня), провести работы по восстановлению наружных границ согласно учетной документации; а также взыскать с ответчиков госпошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход государства в размере 300 руб.

Истец, в лице помощника прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явился, уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Пилотаж», ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель 3-го лица ООО "Счастье" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой района по обращению <ФИО> проведена проверка о нарушениях законодательства в сфере ЖКХ. ООО «Пилотаж» является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>, лит. А на основании договора купли-продажи № № от 26.03.1998, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу №№. Арендатором вышеуказанного помещения является ООО «Счастье» (ИНН <***>) на основании договора аренды № от 01.12.2015 и дополнительного соглашения к договору аренды № № от 01.12.2015 б/н от 29.12.2015. ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <...>, лит. А. По результатам обследования указанных нежилых помещений и квартиры №№ установлен факт производства работ по переустройству, не согласованных в установленном законом порядке, а именно: в помещении №: установка моек в ч.п.1 и ч.п.З; в квартире №№: демонтаж газовой плиты, установка сантехнического оборудования (унитаза), изменение наружных границ.

Неисполнение ответчиками перечисленных в исковом заявлении требований федерального законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье людей и является недопустимым.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации среди прочих обязательных признаков квартиры называет обеспеченность квартиры санитарно-техническим оборудованием, необходимым для постоянного проживания (кухня, санузел). В связи с отсутствием кухни квартира №№ с существующей планировкой не соответствует требованиям, предъявленным к жилым помещениям.

Статьей 25 ЖК РФ переустройство определяется как установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, а перепланировку как изменение конфигурации помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, работы по переустройству и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме проводятся на основании решения, принятого органом, осуществляющим согласование.

Также в силу данной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо должен предоставить в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме: заявление, правоустанавливающие документы на помещение, подготовленный и оформленный проект переустройства и (или) перепланировки, технический паспорт, заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры, если такое помещение является памятником архитектуры истории или культуры.

В ст. 29 ЖК РФ указано, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность, также собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 112 от 04.02.2005 «О создании межведомственных комиссий», принятие указанного решения на территории Санкт-Петербурга относится к компетенции районных межведомственных комиссий.

Ответчики в межведомственную комиссию за разрешением на переустройство и перепланировку нежилого помещения не обращались, проект переустройства и перепланировки помещения не представили.

Описываемые помещения № и квартира № № используются как предприятие общественного питания ООО «Счастье», а именно кафе «Рандеву».

Неисполнение указанных требований действующего законодательства нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, проживающих в указанном здании, лиц пребывающих на территории вышеуказанного помещения и негативно влияет на безопасность людей.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 103, 167, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ООО «Пилотаж» о приведении помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

В течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу обязать ООО «Пилотаж» привести нежилое помещение №, расположенное по адресу: <...>, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 16.08.1999; обязать ФИО1 привести квартиру №№, расположенную по адресу: <...>, лит. А в первоначальное состояние в соответствии с учетной документацией по состоянию на 2001 г. и устранить следующие нарушения, а именно: в помещении №: демонтировать мойки в части помещений 1 и части помещения 3; в квартире №№ установить газовую плиту и санитарно-техническое оборудование, необходимое для постоянного проживания (кухня), провести работы по восстановлению наружных границ согласно учетной документации.

Взыскать с ФИО1, ООО «Пилотаж» солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020 года