Решение № 12-18/2025 12-246/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-18/2025

№


РЕШЕНИЕ

<адрес> 17 февраля 2025 года

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО5,

с участием заявителя - лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, в которой просит принять во внимание тот факт, что в семье он один работает и его работа на прямую зависит от наличия автомобиля и права на управление транспортным средством. Просил учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок. Просил изменить постановление и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.(л.д.50-51).

В судебном заседании представитель 7 батальона ДПС 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3 и инспектор отдела Госавтоинспекции капитан полиции ФИО4 будучи надлежащим образом извещенные не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель - лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал полностью доводы жалобы, просил изменить решение мирового суда и переквалифицировать его действия, указав, что он виноват в ДТП, но КАСКО у него не было, автомобиль принадлежит его отцу. Просил не лишать его прав. Потерпевший на месте был согласен, сказал, что его автомобилю ущерб не причинен, он и уехал с места происшествия, при этом они не оформляли документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя - лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли люди или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из пункта 2.6.1 тех же Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Также в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено в судебном заседании:

<дата> в 05.00 час. ФИО1 напротив <адрес>, г.о. <адрес>, управлял автомашиной Лада Веста регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц с полуприцепом регистрационный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив ему механические повреждения, после чего ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- рапортом (л.д. 4, 5),

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.27. ч 2 КоАП РФ - <адрес> (л.д. 2),

-протоколом об административном правонарушении от <дата><адрес>, составленным соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ в присутствии ФИО1 (л.д 3),

-фотофиксацией транспортных средств после ДТП (л.д. 6-11),

-копией схемы меси ДТП с приложением (л.д. 12-15),

-объяснениями ФИО3, второго участника ДТП, указывающего, что он <дата> 05:00 управлял т/с Мерседес Бенц гос.рег.знак № с полуприцепом, со стороны автодороги А 108 в сторону <адрес> в районе <адрес> осуществил остановку указанного транспортного средства перед ж/д переездом, поскольку тот был закрыт, горел красный сигнал светофора, через некоторое время примерно 5 минут, он (ФИО6) почувствовал удар заднюю часть прицепа, вышел и увидел, что наезд на его стоящее т/с совершил белый кроссовер, марку и гос.номер он не увидел, так как указанное транспортное средство резко развернулось и уехало в сторону автодороги А-108 (л.д. 16),

- объяснениями ФИО1, из которых усматривается, что он <дата> около 05:00 он управлял а/м <данные изъяты> гос.номер № двигался по участку а/д А-108 со стороны а/д М5 «Урал» в сторону <адрес> подъезжая к повороту на <адрес> он решил заметил стоящую на проезжей части перед ж/д переездом а/м грузовую. В результате чего совершил с ней столкновение. После столкновения он испугавшись развернулся на а/м и поехал в <адрес>. (л.д. 17),

-карточкой учета транспортного средства (л.д. 19, 29, 30), из которой следует, что <дата> в 05.00 час ФИО1 напротив <адрес>, г.о. <адрес>, управлял автомашиной Лада Веста регистрационный номер № совершил наезд на стоящее транспортное средство Мерседес Бенц с полуприцепом регистрационный номер №, принадлежащий ООО «<данные изъяты> причинив ему механические повреждения, после чего ФИО1 оставил мест: ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п.п. 2.5., 2.6. Правил дорожного движения РФ, а также, что при его составлении ФИО1 никаких возражений, ходатайств и замечаний относительно текста протокола не заявил. Права предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции были разъяснены надлежащим образом. Копию протокола он получил.

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

ФИО1 в суде первой инстанции, вину признал в полном объёме, искреннее раскаялся в содеянном, пояснил, что <дата> управлял транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной Мерседес, поскольку на автомашине Мерседес серьезных повреждений не было, он уехал, сотрудников ГИБДД не вызывал. Автомашина Лада, которой он управлял, также получила механические повреждения. Извещение о ДТП не заполняли. Просил не лишать его прав.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что после того, как он совершил столкновение с впереди стоящим транспортным средством, он вышел и между ним и водителем автомашины, с которым произошло ДТП состоялся разговор, что повреждений на грузовике не имеется и они разъехались. У его автомобиля имелись повреждения капота. Никакие документы на месте они не составляли. На место ДТП он не вызывал сотрудников ГИБДД.

Дав мотивированную оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о доказанности нарушения ФИО1 положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которым при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Выводы мирового судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно - транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для переквалификации его действий не имеется, следовательно доводы ФИО1 несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, изученных судом, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы ФИО1 о том, что он уехал с места ДТП, в связи с отсутствием претензий у потерпевшего, и на автомобиле потерпевшей стороны не было выявлено никаких повреждений, поэтому оформление ДТП возможно без участия сотрудников полиции, несостоятельны поскольку оформление дорожно-транспортного происшествия (без участия сотрудников полиции) может быть осуществлено только при наличии одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу (транспортным средствам); дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Названные выше обстоятельства и повреждения транспортных средств должны быть зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполняются водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, как следует, из объяснений ФИО1 и ФИО3, являющегося вторым участником ДТП, ФИО1 после совершения ДТП незамедлительно с места происшествия скрылся и не оформлял ДТП без участия сотрудников полиции.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО1

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного участка Воскресенского судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>