Решение № 2-1389/2020 2-1389/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-1389/2020

Дело № 2-1389/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000659-06

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

02 сентября 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Журавлевнй Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований ссылается на следующее.

11.07.2013 года на основании постановления мэрии г.Ярославля от 05.07.2013 года №1539 между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №24663-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенный: <адрес>, кадастровый квартал №, земли населенных пунктов, вид функционального использования: для целей, не связанных со строительством (размещение оборудованной спортивной площадки). Срок действия договора аренды установлен с 05.07.2013 года по 04.07.2038 года. Согласно п.3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с постановлением мэра начисляется арендная плата. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно. В соответствии с п5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы.

В связи с нарушением условий п.п. 2.4.3, 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате и пени (предписание от 01.08.2019 года №7210). До настоящего времени предписание не исполнено.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обращалось к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.09.2019 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору №24633-и от 11.07.2013 года аренды земельного участка в размере 54 498 рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 40 697 рублей 96 копеек за период с 05.07.2013 года по 31.03.2019 года; пени в размере 13 801 рубль 03 копейки за период с 12.04.2016 года по 21.01.2020 года.

В судебное заседание истец МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, надлежаще извещенный, представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в материалы дела представила письменные возражения (л.д.35), в которых заявила о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, а также просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что 11.07.2013 года на основании постановления мэрии г.Ярославля от 05.07.2013 года №1539 между Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля в лице МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №-и, согласно которому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым № расположенный: <адрес>, кадастровый квартал №, земли населенных пунктов, вид функционального использования: для целей, не связанных со строительством (размещение оборудованной спортивной площадки). Срок действия договора аренды установлен с 05.07.2013 года по 04.07.2038 года. Согласно п.3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с постановлением мэра начисляется арендная плата. Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением сумм по 9 число текущего месяца включительно. В соответствии с п5.1 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.110 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В связи с нарушением условий п.п. 2.4.3, 3.1, 3.3 договора аренды земельного участка арендатору было предложено погасить задолженность по арендной плате и пени (предписание от 01.08.2019 года №7210). До настоящего времени предписание не исполнено.

Согласно представленному расчету (л.д.50-51), задолженность по арендной плате за период с 05.07.2013 года по 31.03.2019 года составляет 40 697 рублей 96 копеек, по пени за период с 12.04.2016 года по 21.01.2020 года – 13 801 рубль 03 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.ё1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Ранее, 08.08.2019 года истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате (л.д.71).

13.08.2019 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля (дело №2.4-2212/2019, л.д.66) с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды земельного участка №24663 за период с 05.07.2013 года по 31.07.2019 года в сумме 41 465 рублей 48 копеек, пени за период с 12.04.2016 года по 01.08.2019 года в сумме 11 438 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 27.09.2019 года (л.д.20) судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1

Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды последовало в пределах шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности должен быть исчислен, начиная с августа 2016 года.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д.51), сумма задолженности по арендной плате за указанный период составляет 6 096 рублей 83 копейки, по пени – 7 222 рубля 41 копейка. Указанный расчет проверен судом и признан верным, в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, задолженность по арендной плате в сумме 6 096 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом периода просрочки, размера основного обязательства, заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд считает возможным снизить размер пени до 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля задолженность по договору аренды земельного участка №24663-и от 11.07.2013 года в размере 6 096 рублей 83 копейки, пени в размере 3 000 рублей, а всего 9 096 рублей 83 копейки

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина