Приговор № 1-381/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 13 октября 2020 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Онищенко А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Козловой Е.И., представившей удостоверение №,ордер№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 05 сентября 2019 года до 18 часов 18 минут 06 сентября 2019 года (по местному времени), более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в <адрес>, расположенного по <адрес> края, и имевшего в своём распоряжении сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированную на М.Л., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 8 100 рублей, со счёта № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») в отделении № 8644/0385 по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 31 г. Бийска Алтайского края.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО2, находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> края, используя имевшийся в его распоряжении мобильный телефон с сим-картой, с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», выполняя операцию «Перевод», отправив смс-сообщение на номер «900», перевел в 18 часов 18 минут 06 сентября 2019 года (по местному времени) со счёта № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0385 по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 31 г. Бийска Алтайского края, денежные средства в сумме 4 000 рублей, на счёт № (банковской карты №), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0379 по адресу: пер. Николая Липового, д. 72 г. Бийска Алтайского края, которые поступили на вышеуказанный счет 06 сентября 2019 года в 18 часов 18 минут (по местному времени).

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 06 сентября 2019 года не позднее 18 часов 23 минут (по местному времени) (после вышеописанных событий), более точное время следствием не установлено, прошёл к устройству самообслуживания АТМ 324028, расположенному в помещении по адресу: ул. Ударная, д. 27 г. Бийска Алтайского края, где, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, вставил в устройство банковскую карту №, принадлежащую Р., и с помощью пин-кода карты, который был ему достоверно известен, снял со счёта вышеуказанной карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, одной операцией, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, находясь в помещении, расположенном по адресу: ул. Ударная, д. 27 г. Бийска Алтайского края, используя находящийся в его распоряжении мобильный телефон, с сим-картой с абонентским номером №, выполняя операцию «Перевод», отправив смс-сообщение на номер 900», перевел не позднее 18 часов 27 минут 06 сентября 2019 года (по местному времени) (после вышеописанных событий), более точное время следствием не установлено, со счёта № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0385 по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 31 г. Бийска Алтайского края, денежные средства в сумме 4 000 рублей, на счёт № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Р. в ПАО Сбербанк» в отделении № 8644/0379 по адресу: пер. Николая Липового, д. 72 г. Бийска Алтайского края, которые поступили на вышеуказанный счёт 06 сентября 2019 года в 18 часов 27 минут (по местному времени).

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, 06 сентября 2019 года не позднее 18 часов 29 минут (по местному времени) (после вышеописанных событий), более точное время следствием не установлено, подошел к устройству самообслуживания АТМ 324028, расположенному в помещении по адресу: ул. Ударная, д. 27 г. Бийска Алтайского края, где, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, вставил в устройство банковскую карту №, принадлежащую Р., и с помощью пин-кода карты, который был ему достоверно известен, снял со счёта вышеуказанной карты денежные средства в сумме 4 000 рублей, одной операцией, тем самым похитил.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО2, находясь у первого подъезда дома №71, расположенного по ул. Ударная г. Бийска Алтайского края, используя мобильный телефон, с сим-картой с абонентским номером №, выполняя операцию «Перевод», отправив смс-сообщение на номер «900», перевёл не позднее 18 часов 12 минут 07 сентября 2019 года (по местному времени) (после вышеописанных событий) со счёта № (банковской карты №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. в ПАО «Сбербанк» в отделении № 8644/0385 по адресу: ул. имени Героя Советского Союза ФИО3, д. 31 г. Бийска Алтайского края, денежные средства в сумме 100 рублей, на счёт сим-карты с абонентским номером №, зарегистрированной на имя К., которым пользовался ФИО2, которые поступили на вышеуказанный счёт 07 сентября 2019 года в 18 часов 12 минут (по местному времени), тем самым похитил их.

Впоследствии ФИО2 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Т. на общую сумму 8 100 рублей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, содержащихся в т. 1 на л.д.№, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей знакомой Р., и знакомым А. 05.09.2019 около 22 часов домой вернулся А., который ему рассказал, что тайно похитил мобильный телефон марки «Honor», модель 9 Lite, в корпусе синего цвета у неизвестной ему девушки по имени Т.. Через некоторое время он у А. попросил телефон позвонить, так как у него на телефоне не было денег. Тот достал из кармана своих спортивных брюк сим-карту сотового оператора «Билайн» и пояснил, что данная сим-карта из похищенного телефона. Также сообщил, чтобы он после звонка выбросил сим-карту. На что он взял сим-карту. В настоящее время он не помнит, осуществил ли он звонок. Далее он в своем мобильном телефоне марки «Nokia», модель 105, в корпусе черного цвета с имей: №, решил проверить есть ли подключенная услуга мобильный банк к какой-либо банковской карте. Он взял сим-карту, вставил в свой телефон, ввел смс-команду на номер 900 с текстом сообщения «Баланс», на что пришло смс-сообщение с ответом с номера 900, что баланс карты 60 рублей. Он выключил телефон и убрал его в сторону. На следующий день он в дневное время, во сколько, точно не помнит, включил свой телефон, где стояла сим-карта, с каким номером, не знает, из похищенного телефона А.. Когда включил телефон, он был на улице возле дома по ул. Ударная, дом 71 и увидел, что пришло 2 смс-сообщения о зачислении денежных средств на баланс банковской карты ПАО «Сбербанк», цифры карты он не запомнил, о зачислении суммы около 12 000 рублей, полную сумму не помнит. В этот момент у него возник умысел на хищение этих денежных средств, с помощью мобильного банка, но для этого нужна была другая банковская карта ПАО «Сбербанк», куда можно было перевести деньги. Около 16 часов 06.09.2019 он зашел в квартиру к себе, дома была Р.. У нее спросил банковскую карту, объяснять, зачем та ему необходима, не стал. Р. дала ему свою карту, цифры которой он не помнит, и сообщила от нее пин-код, затем он вышел на улицу к подъезду. Он взял телефон, где стояла сим-карта с похищенного телефона, ввел смс-команду на номер 900 с текстом сообщения «Перевод» и указал номер телефона Р.. После чего ввел сумму 4 000 рублей. Потом проследовал в банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Мария-Ра» по ул. Ударная, 27, где, зная пин-код карты Р., осуществил снятие денежных средств в размере 4 000 рублей. Возле данного банкомата он повторил смс-команду, перевел также 4 000 рублей и повторно снял денежные средства в этом же банкомате. Позже он пополнил баланс своего номера телефона на сумму 100 рублей с помощью той же команды на номер 900. Затем он пошел домой, дома вернул Р. карту. Он Р. ничего не стал рассказывать, но спустя пару дней он признался А., что похитил денежные средства в размере 8 100 рублей. 07.09.2019 данную сим-карту, он, находясь на улице, выбросил в траву, место не помнит. Кроме того, дополняет, что свой телефон он приобрел очень давно, поэтому документы на тот у него не сохранились. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, содержащихся в т. 1 на л.д. № оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО2 от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в хищении денежных средств, принадлежащих Т. 06.09.2019 с банковского счета последней в сумме 8000 рублей и 07.09.2019 - 100 рублей (перевод денежных средств со счета Т. на его сим-карту с абонентским номером №) при помощи его мобильного телефона Nokia 105 и сим-карты Т., которую ему передал его знакомый А., признает в полном объёме, чистосердечно раскаивается. В настоящее время придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, их подтверждает. Ущерб потерпевшей он возмещать не отказывается. В настоящее время у него нет денежных средств, чтобы возместить ущерб потерпевшей. Добавил, что 07.09.2019 в 18 часов 12 минут в момент пополнения баланса его сим-карты с абонентским номером № на сумму 100 рублей со счета Т., он находился у первого подъезда дома № 71, расположенного по ул. Ударной г. Бийска. Указанное место он ранее показывал при проведении проверки показаний на месте с его участием. В своих показаниях ранее он это не указывал, так не думал, что это имеет существенное значение.

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО2 в совершенном им преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:

Показаниями потерпевшей Т., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть карта «Сбербанк России» №, на которую приходит ее зарплата. Она знала, что 06.09.2019 должны были поступить на карту денежные средства в размере 6743 рубля - заработная плата и 6 009 рублей 44 копейки – отпускные. 07.09.2019 она решила снять денежные средства, для этого около 16 часов прошла в банкомат «Сбербанк России», расположенный по адресу: <...>, где запросила баланс своей карты, на которой были денежные средства около 4600 рублей, тогда она сняла с карты 4 500 рублей, решила, что остальные денежные средства еще не пришли. 08.09.2019 на работе ей стало известно, что всем сотрудникам с ее работы сразу пришли денежные средства - зарплата и отпускные, тогда она решила взять выписку по своей карте. До 10.09.2019 она была на работе, поэтому возможности взять выписку об операциях по карте у нее не было. 10.09.2019 в банкомате, расположенном по адресу: <...>. 31, она взяла выписку о 10 последних операциях, где было указано, что 06.09.2019 произошло списание денежных средств два раза по 4 000 рублей и один раз 100 рублей. Она данные операции не производила. После чего она у оператора банка «Сбербанк России» взяла историю операций по дебетовой карте за период с 06.09.2019 по 07.09.2019, где указано, что ее денежные средства в размере 8 000 рублей переведены на карту неизвестной ей Р. и 100 рублей на онлайн. В этот момент она поняла, что у нее с банковского счета ПАО «Сбербанк» похитили денежные средства на общую сумму 8 100 рублей. Также дополняет, что у нее 05.09.2019 был похищен мобильный телефон марки «Honor», модель 9 Lite, в котором стояла сим-карта с абонентским номером №, данная карта оформлена не на ее имя, а на постороннего человека, на кого, не помнит. К указанной карте была привязана данная банковская карта, поэтому считает, что с помощью сим-карты неизвестное лицо, с помощью перевода на другую карту, осуществил перевод ее денежных средств в сумме 8 100 рублей. Ее банковская карта всегда находилась при ней, у нее в период времени с 06.09.2019 по 07.09.2019 карту никто не брал, она переводить свои денежные средства никому не разрешала. По факту кражи ее телефона заведено уголовное дело. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей, поскольку ее зарплата составляет 30 000 рублей, имеются кредитные обязательства, по которым платежи составляют около 2 500 рублей, коммунальные платежи составляют около 7 000 рублей, на иждивении никого нет, иного источника дохода не имеет.

Карту она не блокировала, так как та была при ней, она карту не теряла. По поводу зачисления 100 рублей 06.09.2019 на номер сим-карты, которой она пользовались до момента хищения у нее телефона - это автоплатеж, так как сим-карта привязана к ее банковскому счету и подключена услуга «автоплатеж».

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей знакомой Р., а также со своим знакомым ФИО2 05.09.2019 около 07 часов возле бара «Айсберг» он встретил ранее ему знакомую девушку по имени Т., которую периодически видел в указанном баре, иногда вместе распивали алкоголь в общей компании. Также через некоторое время возле данного бара, на улице он совместно с Т. познакомился с девушкой по имени М., ранее им незнакомой. Когда бар закрылся, они, придя в квартиру Т., распивали спиртное, после ухода М., когда Т. спала, он в комнате Т. увидел на столе мобильный телефон марки «Honor», модель 9 Lite, в корпусе синего цвета, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение данного телефона. Телефон находился в рабочем, исправном состоянии, тот был в чехле из пластика прозрачного цвета. На экране стояло защитное стекло с окантовкой синего цвета. Он взял телефон, вышел из квартиры и направился домой по месту жительства, по дороге он выключил телефон и снял с того чехол, после чего выбросил в траву. Придя домой, он достал сим-карту сотового оператора «Билайн» и положил ее в карман своих спортивных брюк. В этот момент дома находился ФИО2, которому он все рассказал, о том, что тайно похитил вышеуказанный телефон. Через некоторое время ФИО2 попросил у него телефон позвонить, так как у того на телефоне не было денег. Он достал краденную сим-карту и предложил тому ей воспользоваться, а также пояснил, чтобы тот сим-карту после звонка выбросил. На что Сохорев взял сим-карту и пошел звонить. Через пару дней ему стало известно от ФИО2, что тот с помощью мобильного банка похитил денежные средства в размере 8 100 рублей, принадлежащие Т.. То есть, он взял банковскую карту у Р., с помощью сим-карты с похищенного телефона, ввел смс-команду с нее на номер 900 с текстом сообщения «Перевод» и указал номер телефона Р.. Затем пояснил, что снял денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенный в ТЦ «Мария-Ра» по ул. Ударная, 27, а также пополнил баланс своего номера телефона на сумму 100 рублей с помощью той же команды на номер 900. Р. о хищении денежных средств он не рассказывал. 07.09.2019 данную сим-карту он выкинул.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного расследования, содержащимися в т. 1 на л.д. №, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым А., а также со своим знакомым ФИО2 У нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая оформлена на ее имя. Она к карте подключила услугу «Мобильный банк», к какому абонентскому номеру он был подключен, она не помнит, в настоящее время у нее телефона нет, он сломался осенью 2019 года, так как был очень старый, после чего она телефон выбросила вместе с сим-картой в мусорный контейнер у дома, документы на телефон не сохранились. 06.09.2019 около 16 часов, более точное время не помнит, домой пришел ФИО2, она находилась дома. Последний у нее спросил банковскую карту ПАО «Сбербанк», так как неоднократно видел у нее ту, объяснять, зачем тому необходима карта, тот не стал. Она дала ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщила пин-код от данной карты, после чего Сохорев вышел из квартиры, куда направился, не знает. Когда ФИО2 отсутствовал дома, ей на телефон приходили смс-сообщения. Первое сообщение о том, что на ее карту было зачислено 4 000 рублей, далее ей еще приходили смс-сообщения, но она их читать не стала, а сразу удалила с телефона. Через некоторое время Сохорев вернулся домой и отдал карту. Она не стала выяснять, для чего ФИО2 нужна была ее карта.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.10.2019 в т. 1 на л.д. №, согласно которого по адресу: ул. Советская, д. 15 г. Бийска было изъято: карта ПАО Сбербанк №.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2019 в т. 1 на л.д.№, согласно которого в помещении кабинета № МУ МВД России «Бийское» по адресу: пер. Мопровский, д. 21 Бийска Алтайского края, было изъято: сотовый телефон Nokia 105 imei №.

Протоколом выемки от 25.11.2019 в т. 1 на л.д. №, согласно которому у потерпевшей Т. было изъято: банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка об операциях по счету, история операций по карте ПАО Сбербанк, заявление на получение карты ПАО Сбербанк.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.11.2019 в т. 1 на л.д. №, согласно которому смотрено: банковская карта ПАО Сбербанк №, выписка об операциях по счету, история операций по карте ПАО Сбербанк, заявление на получение карты ПАО Сбербанк.

Вещественными доказательствами: банковской картой ПАО Сбербанк №, выпиской об операциях по счету, историей операций по карте ПАО Сбербанк, заявлением на получение карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2019 в т. 1 на л.д. №, согласно которого было осмотрено: карта ПАО Сбербанк №.

Вещественным доказательством: картой ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. №, согласно которого было осмотрено: ответ на запрос из ПАО «ВымпелКом» № ВР-04/83373-К от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон Nokia 105 imei №, ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: ответом на запрос из ПАО «ВымпелКом» № ВР- 04/83373-К от ДД.ММ.ГГГГ; сотовым телефоном Nokia 105 imei №, ответом на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. №, согласно которого было осмотрено: ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО ВымпелКом».

Вещественным доказательством: ответом на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «ВымпелКом» (т.1 л.д№).

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 02.12.2019 в т. 1 на л.д. №, в ходе которого ФИО2 указал на первый подъезд дома № 71 по ул. Ударная г. Бийска, пояснив при этом, что именно у данного подъезда он находился 06.09.2019, где осуществил перевод денежных средств в размере 4 000 рублей. Затем ФИО2 предложил проехать до банкомата, расположенного по адресу: <...>. После чего ФИО2 указал на банкомат ПАО Сбербанк, где снял денежные средства в размере 4 000 рублей, а также возле него в последующее перевел денежные средства на карту Р. в размере 4 000 рублей и 100 рублей пополнил счет на своем телефоне. После перевода денежных средств, ФИО2 пояснил, что сразу снял деньги в данном банкомате, а потом пополнил баланс своего номера телефона на сотовый оператор «Билайн», абонентский номер не помнит, так как сим-карту потерял сенью 2019 года. Денежными средствами в размере 8 000 рублей распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды. Также пояснил, что кражу денежных средств совершил около 17 часов, может позже, точное время уже не помнит. 19.10.2019 он решил рассказать о совершенном преступлении оперуполномоченному Л., и написал явку с повинной. С потерпевшей он знаком не был, никаких отношений с той не было. Признает себя полностью виновным, в содеянном раскаивается. В ходе проведения настоящего следственного действия установлен № данного банкомата - 32402. Данный банкомат представляет собой устройство самообслуживания.

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Р. в т. 1 на л.д. №, в ходе которой свидетель Р. подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля в полном объеме. Подозреваемый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина ФИО2 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд принимает их за основу приговора в части, не противоречащей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Анализируя показания потерпевшей Т. данные в ходе предварительного расследования, суд считает их последовательными, согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: А., Р., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд считает их согласующимися между собой и с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Государственным обвинителем из объема предъявленного обвинения ФИО2 исключен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный органами предварительного расследования, поскольку электронные денежные средства похищены не были.

Суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя по изложенным им основаниям.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО2 носили тайный характер. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств. Причиненный потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей, с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным, превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» также нашел полное объективное подтверждение в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что денежные средства, принадлежащие Т., были похищены с ее банковского счёта без разрешения потерпевшей, против воли потерпевшей, с целью совершения кражи; каких-либо долговых обязательств у Т. перед ФИО2 не было; умысел подсудимого на совершение хищения чужого имущества возник до выполнения им объективной стороны состава инкриминируемого деяния, до хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с ее банковского счёта.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ФИО2 не имеет судимостей, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: полное признание вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение подсудимым извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, и считает возможным его исправление без изоляции его от общества, с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, – судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств - судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому ФИО2 положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с тем, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Разрешая указанный вопрос, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года, суд принимает во внимание: способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления в совокупности, влияющие на степень его общественной опасности, не свидетельствующие о меньшей степени опасности преступления. Суд отмечает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, - не являются безусловными основаниями для изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос из ПАО «Вымпел Ком»» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Вымпел Ком», хранящиеся а материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела.

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную потерпевшей Т. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную свидетелю Р. под сохранную расписку, суд считает необходимым оставить последней по принадлежности;

- На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать в доход государства сотовый телефон «Nokia 105», imei №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника Яблоковой О.Н. и Козловой Е.И. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 17537 рублей 50 копеек, а также за участие защитника Козловой Е.И. по назначению в судебном заседании в сумме 12937 рублей 50 копеек за 9 дней работы по уголовному делу, всего в сумме 30475 рублей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 находится в <данные изъяты>, трудоспособном возрасте, от услуг защитников не отказывался, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, поскольку обстоятельств имущественной несостоятельности ФИО2 не установлено, кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы осужденного, в том числе на заработок осужденного от осуществлении им трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть осужденному ФИО2 в испытательный срок период времени, прошедший со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. Освободить ФИО2 немедленно из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 28.05.2020 года по 12.10.2020 года включительно.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- ответ на запрос из ПАО «Вымпел Ком»» № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос из ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ПАО «Вымпел Ком», хранящиеся а материалах уголовного дела, хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока хранения настоящего уголовного дела.

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную потерпевшей Т. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности;

- банковскую карту ПАО Сбербанк №, возвращенную свидетелю Р. под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности;

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства сотовый телефон «Nokia 105», imei №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское».

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников Яблоковой О.Н. и Козловой Е.И. по назначению в ходе предварительного расследования - в сумме 17537 рублей 50 копеек, за участие защитника Козловой Е.И. по назначению в судебном заседании - 12937 рублей 50 копеек - всего в сумме 30475 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.