СудАкт в соцсетях

Решение № 2-576/2021 2-576/2021~М-207/2021 М-207/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-576/2021

Павлово-Посадский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-576/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредиту и процентам,

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила суду, что заключила кредитный договор и получила банковскую карту, которую отдала своему сыну. Последний платеж производила ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не осуществляла, поскольку является пенсионером. Считает, что достаточно выплатила средств банку.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» Банк и ФИО2 заключен кредитный договор (о выпуске и обслуживании кредитной карты) №, с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., на указанных в договоре условиях.

Банк взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. Так, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала общие условия договора. В связи с систематическим неисполнением своих обязательств по договору банк в соответствии с положениями общих условий расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В связи с нарушением ответчиком условий договора у последнего образовалась кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек.

АО «Тинькофф Банк» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств, кредитованию счета, выполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» права требования к должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ - произошла уступка права требования в пользу ООО «Феникс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек.

ФИО2 о переуступке уведомлялась.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской областипо заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подала заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление в Павлово-Посадский городской суд Московской области от ООО «Феникс».

Задолженность до настоящего времени не погашена. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено, ответчиком ходатайств не заявлялось.

Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек, подлежит взысканию в пользу истца полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 514 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 740 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 рублей 80 копеек, а всего взыскать 119 254 (сто девятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин