Решение № 2-Т101/2021 2-Т101/2021~М-Т85/2021 М-Т85/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-Т101/2021

36RS0015-02-2021-000219-08 дело № 2-т 101/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Терновка 20 июля 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Шехеров В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года в общей сумме 773 371 рубль 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 933 рубля 71 копейка и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 511 298 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***> о представлении кредита в сумме 1 011 435 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 18,25% годовых под залог транспортного средства - легкового автомобиля RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, который согласно п. 10 Кредитного договора является обеспечением надлежащего исполнения Заещиком обязательств перед Банком по возврату кредита.

Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер процентов и штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита, а так же порядок исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в п. 6 Кредитного договора, согласно которого Заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом одновременно ежемесячно не позднее 01 числа в сумме 25 824 рубля 28 копейки, график платежей согласован.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов, он уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы кредита и процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в нарушение п. 6 Кредитного договора платежи по кредиту производит не регулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 26 апреля 2021 года с учетом неустойки составляет 773 371 рубль 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк 11.02.2021 года обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которое осталось без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309-310, 314, 393, 395, 810-811, 819 ГК РФ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года в общей сумме 773 371 рубль 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг 659 195 рублей 81 копейки, просроченные проценты 51 560 рублей 47 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 739 рублей 40 копеек, неустойка на остаток основного долга 56 758 рублей 41 копейку, неустойка на просроченную ссуду 2 117 рублей 18 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 933 рубля 71 копейка и обращении взыскания на предмет залога – легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 511 298 рублей 95 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л. д. 89). На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом посредством почтовой связи с уведомлением извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и в заявлении о предоставлении кредита, который является адресом регистрации ответчика. о дне, времени и месте разбирательства дела. Почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л. <...>).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поэтому извещение считаю доставленным, а ответчик ФИО1 извещенным о дне, времени и месте разбирательства дела. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Считаю, что истцом ПАО «Совкомбанк» представлено достаточно достоверных, относимых и допустимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований.Заключение 01 августа 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***> о представлении кредита в сумме 1 011 435 рублей 68 копеек на срок 60 месяцев под 18,25% годовых под залог транспортного средства - легкового автомобиля RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, и получение ответчиком кредита подтверждается представленными истцом копиями документов (л.д. 21-64) и выпиской из банковского счета ФИО1 (л.д. 83-85).

Наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года и ее сумма по состоянию на 26 апреля 2021 года 773 371 рубль 27 копеек подтверждается расчетом задолженности (л.д. 78-82) и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности составлен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, что ответчик ФИО1 заключивший кредитный договор № <***> от 01 августа 2018 года и получившая по нему кредит в Банке, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, ежемесячные платежи по согласованному графику (л.д. 33-34) платит не регулярно, то есть фактически односторонне отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию кредитной задолженности в сумме 773 371 рубль 27 копеек.

В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей более двух раз подряд, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Требование Банка от 11.02.2021 года к ФИО1 о погашении кредитной задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами осталось Заемщиком без ответа и удовлетворения (л.д. 18).

Поэтому требование истца о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору договор № <***> от 01 августа 2018 года в общей сумме 773 371 рубль 27 копеек подлежит удовлетворению.

В целях обеспечение возврата выданного кредита по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года, в п. 10 Индивидуальных условий договора, подписанных Банком и Заемщиком, указано, что обязательства Заемщика по Договору обеспечивается передачей Заемщиком в залог Банку транспортного средства - легкового автомобиля RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № (л. д. 22). Заключение договора залога легкового автомобиля подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2018-002-497060-672 от 03.08.2018 года (л.д. 144).

Согласно ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств, а согласно части третьей указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

Согласно п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований из стоимости предмета залога (л.д. 127-139).

Так как решением суда с ответчика ФИО1 взыскивается полностью задолженность по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года в связи с ненадлежащим исполнением им обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль путем его продажи с публичных торгов, так же подлежит удовлетворению.

Суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной ценой предмета залога в размере 511 298 рублей 95 копеек при продаже его с публичных торгов, так как она установлена залогодержателем – истцом в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л. д. 53-59), и ответчиком - залогодателем ФИО1 не оспорена и не оспаривается.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 933 рубля 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № 17 от 29 апреля 2021 года (л. д. 67).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, на основании приведенной нормы закона с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» полностью понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, так как ответчик не освобожден от судебных расходов.

В целях обеспечения иска определением судьи Грибановского районного суда Воронежской области от 11 мая 2021 года наложен арест на заложенное имущество - легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, органам ГИБДД запрещено совершать регистрационные действия в отношении указанного легкового автомобиля.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поэтому арест на заложенный автомобиль следует сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «СОВКОМБАНК» полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>; в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) «СОВКОМБАНК», юридический адрес и место нахождения: 156000, Костромская область, г. Кострома, ул. Текстильщиков, 46; почтовый адрес для корреспонденции: 394026, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, основной государственный регистрационный номер 1144400000425, ИНН <***>, КПП 440101001, задолженность по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года в общей сумме 773 371 рубль 27 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 16 933 рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № <***> от 01 августа 2018 года - легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства №, выданный 04 июня 2018 года, путем его продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 511 298 рублей 95 копеек.

Арест на легковой автомобиль RENAULT DUSTER 2018 года выпуска, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства паспорт транспортного средства №, выданный 04 июня 2018 года, а также запрет органам ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении указанного легкового автомобиля, наложенный определениями судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

36RS0015-02-2021-000219-08 дело № 2-т 101/2019