Решение № 2-594/2019 2-594/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 2 января 2019 г. по делу № 2-594/2019

62RS0003-01-2019-000226-88

№ 2-594/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Ковалеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ). ООО «МКК «Плутон 5» свою обязанность по договору исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательств по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования, в том числе к ФИО1 по договору займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 руб. 99 коп., судебные расходы в размере 3243 руб.

Представитель истца ООО «Константа» о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в отсутствие, при этом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Извещение возвращено почтовой службой в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи отказалась, признает ее извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ООО «Константа» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 30 000 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок, согласованный в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей (ДД.ММ.ГГГГ), а заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный Договором и графиком срок (пп.1-4 п. 2 «Индивидуальные условия договора» Договора потребительского займа (микрозайма)).

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику – физическому лицу, проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащей уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размере, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 8.4 Договора, ФИО1 просила осуществить свое страхование в АО «<адрес> Страхование», объект страхования – не противоречащая действующему законодательству РФ имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица, страховой случай – смерть застрахованного, наступившая в течении срока страхования в результате несчастного случая, страховая сумма 30 000 руб., страховая премия – 600 руб.

ФИО1 дала согласие и поручила ООО «МКК «Плутон 5» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по Договору (абз. 3 п. 8.4 Договора).

Во исполнение условий данного договора ООО «МКК «Плутон 5» произвел выдачу наличными денежными средствами сумму займа в сумме 29 400 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Договора ООО «МКК «Плутон 5», осуществил перечисление страховой премии на счет страховщика АО «<адрес> Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, свои обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Плутон» выполнил надлежащим образом.

Заемщик обязался вернуть кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование микрозаймом (п. 4 Договора).

Ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по дого-вору, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены права к ФИО1 по договор займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 по договору займа составляет 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 150 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 59 999 руб. 99 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность представить доказательства возврата займа истцу полностью или частично.

Однако, каких-либо доказательств возврата долга ответчик ФИО1 суду не предоставила.

Таким образом, вследствие того, что ответчик ФИО1 не выполнила своих обязательств по вышеуказанному договору займа, до настоящего времени сумму займа истцу не возвратила, то с нее в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа размере 30 000 руб., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 руб. 99 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «Константа» оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в размере 3 243 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 (Двенадцать тысяч сто пятьдесят) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 999 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) руб. 99 коп., судебные расходы в сумме 3 243 (Три тысячи двести сорок три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья - подпись

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ