Решение № 2А-239/2018 2А-239/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2А-239/2018

Д- № 2а – 239/2018 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., с участием административного истца, его представителя - ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в части отказа включения К. на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи,

У с т а н о в и л:

ФИО3, проходящий военную службу по контракту в <данные изъяты>, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил:

- признать незаконным решение ЗРУЖО от 28 апреля 2018 года № 03-38/212 о принятии административного истца и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в части отказа включения сына жены К. на учет нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи;

- обязать начальника ЗРУЖО принять К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена ФИО3;

- взыскать с ЗРУЖО в пользу ФИО3 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 1200 рублей в счет оплаты оформления и нотариального удостоверения доверенности представителя.

Административный истец и его представитель ФИО1 в судебном заседании все вышеуказанные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В обоснование представитель истца указал, что майор ФИО3 проходит военную службу в ВС РФ с 1994 года, имеет выслугу военной службы в календарном исчислении более 20 лет, в настоящее время проходит службу в <данные изъяты>. Состав его семьи состоит из четырех человек: он, жена Е. сын В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сын жены К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все указанные члены семи зарегистрированы по месту жительства и совместно проживают в двухкомнатной служебной квартире общей площадью 55,79 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на территории закрытого военного городка. Данное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с прохождением службы <данные изъяты> КЭЧ района по договору найма служебного жилого помещения в 2006 году, в том числе и на сына жены от первого брака К. Вся семья имеет общий бюджет, ведет общее хозяйство.

Факт совместного проживания истца и сына жены также подтверждается и решением Гатчинского городского суда от 28 ноября 2017 года, которым был установлен факт вселения и совместного проживания К. в качестве члена семьи ФИО3.

В связи с тем, что ФИО3 не намерен продолжать военную службу, он изъявил желание уволиться и обратился в ЗРУЖО о принятии учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и об обеспечении жилым помещением на весь состав семьи, с учетом К.

Однако оспариваемым решением жилищного управления от 28 апреля 2018 года № 03-38/212 ФИО3 и члены его семьи (жена и сын) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, но без учета сына жены К. в связи с тем, что он не относится к членам семьи военнослужащего Виноградова согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

По мнению истца и его представителя, руководитель жилищного управления ошибочно полагает, что сын жены не относится к членам его семьи, поскольку в данном случае необходимо применять жилищное законодательство, а именно ЖК РФ и соответствующие постановления Пленумов Верховного суда РФ.

Представитель ФИО1 в заключении заявил, что решение ЗРУЖО от 28 апреля 2018 года в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы истца и членов его семьи.

Начальник ЗРУЖО и его заместитель, руководитель Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской обл. и Республики Карелия» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

Представитель ЗРУЖО ФИО4, участвовавшая в подготовке административного дела к судебному разбирательству, в суд также не прибыла, в своих письменных возражениях просила рассмотреть дело без участия представителя жилищного управления и полностью отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 по основаниям, указанным в оспариваемом решении и препроводительном письме к нему от 15 мая 2018 года.

Представитель УФО ФИО5 в своем письменном уведомлении также просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя финансового управления. Кроме того, он указал, что у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления осуществляет УФО. В связи с этим ФИО5 считает, что возможные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из выписки из послужного списка, копии удостоверения личности, справок <данные изъяты>, копий контрактов о прохождении военной службы следует, что <данные изъяты> ФИО3, проходит военную службу с августа 1994 года, в 1997 году окончил ВВУЗ и проходил военную службу в различных офицерских воинских должностях. С 2005 года проходил службу в в/ч № <данные изъяты>, с 2012 года по 2016 год в <данные изъяты>, с 2016 года по настоящее время в <данные изъяты>. Выслуга военной службы в календарном исчислении на 23 мая 2018 года составляет 20 лет 8 мес.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 1 июня 2006 года, заключенным с Санкт-Петербургской пригородной КЭЧ, справками о регистрации (форма 7), о характеристике жилого помещения (форма 9) о финансово-лицевом счете от 28 мая 2018 года, копиями паспортов ФИО3, его жены ФИО6, сына В., и сына жены К., истец совместно с указанными членами семьи с июля 2006 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и совместно проживают в двухкомнатной служебной квартире общей площадью 55,79 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ФИО3 в связи с прохождением военной службы квартирными органами МО РФ, в том числе и на К. как члена его семьи.

В соответствии с решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, был признан установленным факт вселения и совместного проживания с 4 июля 2006 года К. в специализированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи ФИО2.

Согласно заявления от 14 февраля 2018 года ФИО3 просил ЗРУЖО принять его и членов семьи (жену, сына и сына жены К.) на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с оспариваемым решением ЗРУЖО от 28 апреля 2018 года № 03-38/212 и препроводительного письма к нему от 15 мая 2018 года ФИО3 и члены его семьи (жена и сын) были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета сына жены К. В обоснование заместитель начальника управления указал, что сын жены истца имеет возраст более 25 лет и он не относится к членам семьи военнослужащего Виноградова согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в связи с чем не подлежит включению на жилищный учет и в сведения о составе семьи истца, содержащихся в едином реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания.

Поскольку оспариваемое решение было принято 28 апреля 2018 года, а в суд ФИО3 обратился 30 мая 2018 года, то суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен установленный статьей 219 КАС РФ трехмесячный процессуальный срок обращения за судебной защитой.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ о том, что каждый гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Кроме того, статьей 226 КАС обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, именно на начальника ЗРУЖО возложена обязанность доказать законность оспариваемого решения, а также подтвердить факты, на которые он ссылался как на основания своих возражений.

Указанные обязанности были разъяснены судом руководителю жилищного управления при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Суд учитывает, что приказами Министра обороны РФ от 30 сентября 2010г. №№ 1280, 1297 от 18 ноября 2010г. № 1550 в МО РФ установлен порядок обеспечения жильем военнослужащих, согласно которому разрешение жилищных вопросов, ведение Единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях и принятие решений о принятии на жилищный учет и предоставлении жилых помещений отнесено к исключительной компетенции Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

При этом, на основании приказов Министра обороны РФ от 27 августа 2010 года № 1135 и от 3 ноября 2010 года № 1455 на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области указанный уполномоченный орган осуществляет свои полномочия через свое структурное подразделение – ЗРУЖО.

Следовательно, в силу вышеперечисленных правовых актов руководитель ЗРУЖО вправе рассматривать вопросы о принятии истца и членов его семьи на жилищный учет и предоставлении жилого помещения (субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения).

Рассматривая по существу заявленные требования, суд учитывает, что вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями в целом и принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях, снятия с данного учета, регулируются как нормами жилищного законодательства (Жилищным кодексом РСФСР, ЖК РФ, законами и подзаконными актами субъектов РФ), так и нормами федеральных законов, специальных нормативно-правовых актов министерств и ведомств.

Причем по смыслу статьи 52 ЖК РФ если гражданин имеет право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом или законом субъекта РФ категории), то по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как видно из материалов дела, ФИО3 изъявил желание быть обеспеченным жильем по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и изданным в его развитие подзаконными нормативными правовыми актами. В связи с этим порядок обеспечения его жилым помещением регулируется нормами военно-административного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Указанным пунктом также определено, что военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно материалам дела, ФИО3 по месту службы полномочным жилищным органом МО РФ – ЗРУЖО был признан нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания и составом семьи совместно с женой и сыном принят на жилищный учет. Однако данным решением истцу отказано в принятии на жилищный учет сыну жены К. в качестве члена семьи. В обоснование руководитель ЗРУЖО указал, что К. имеет возраст более 23 лет, не находится на его иждивении и, т.о., он не относится к членам семьи военнослужащего Виноградова согласно ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Рассматривая по существу законность и обоснованность принятого решения, суд учитывает, что действительно, согласно ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Вместе с тем, пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" судам дано разъяснение, согласно которого гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, статьей 69 ЖК РФ определено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, сын жены К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с июля 2006 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства, проживал и проживает совместно с ФИО3 и всеми членами его семьи в предоставленном истцу жилищным органом МО РФ служебном жилом помещении, в том числе с учетом К.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств вселения К. в качестве члена семьи истца и его совместное проживание со всей семьей в указанном жилом помещении с внесением в договор найма служебного жилого помещения сведений о предоставлении и фактически подтвержденном вселении, в соответствии со ст. 100 ЖК РФ, это является основанием для признания данного вселенного члена семьи нанимателя приобретшим права на жилое помещение и включение его в состав семьи нанимателя Виноградова согласно ЖК РФ.

Данные обстоятельства также были прямо установлены вступившим в законную силу вышеуказанным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2017 года.

При этом, применение правил, об отнесении к членам семьи нанимателя только к жилому помещению по договору социального найма, установленных ст. 69 ЖК РФ, не является исчерпывающим.

Так, пунктом п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривается, что при применении положений Жилищного кодекса РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать следующее:

д) в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.

Таким образом, в соответствии с ЖК РФ и указанными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, сын жены К. относится к членам семьи истца как нанимателя служебного жилого помещения, имеющим право на обеспечение жильем от МО РФ в качестве члена его семьи.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, вопреки требований вышеуказанных статей 62 и 226 КАС РФ, жилищным управлением в суд не представлено.

Таким образом, с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ЗРУЖО от 28 апреля 2018 года о принятии ФИО3 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета сына жены, не может быть признано обоснованным и соответствующим законодательству.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками, вопреки требованиям закона, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности оспариваемого решения, суд считает необходимым признать его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью заявленных требований о признании оспариваемого решения и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, суд не вправе подменять должностное лицо и принимать решение, отнесенное законодательством к его полномочиям, в связи с чем, требование административного истца об обязании ЗРУЖО принять его дочь на учет нуждающихся в жилых помещениях удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в целях полного восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать начальника ЗРУЖО, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, отменить принятое решение в части отказа в принятии сына жены на жилищный учет в качестве члена семьи ФИО3 и повторно рассмотреть вопрос о принятии К. на указанный жилищный учет.

Рассматривая заявление истца о возмещении ему понесенных по делу судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При этом ст. 111 КАС РФ устанавливается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в суд истцом и его представителем квитанции об оплате государственной пошлины при обращении в суд от 5 февраля 2018 года, оригинала нотариально удостоверенной доверенности представителя ФИО1 от 10 июля 2017 года, который участвовал в подготовке административного дела к судебному разбирательству и в настоящем судебном заседании, а также квитанции нотариуса от 10 июля 2017 года, ФИО3 были понесены по делу судебные расходы: 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 1200 (одна тысяча двести) рублей в счет оплаты оформления и нотариального удостоверения доверенности представителя.

Поскольку у ЗРУЖО отсутствуют собственные лицевые счета и в соответствии с приказом МО РФ от 23 сентября 2010 года № 1266 полномочия распорядителя бюджетных средств в отношении жилищного управления и его финансово-экономическое обеспечение осуществляет УФО, то в соответствии с ст. 111 КАС РФ, суд считает необходимым возмещение указанных судебных расходов произвести с ЗРУЖО через лицевой счет УФО.

Руководствуясь статьями 111, 174-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО7 решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 03-38/212 о принятии ФИО2 и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без учета сына жены К..

Обязать начальника ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить данное решение от 28 апреля 2018 года № 03-38/212 в указанной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи ФИО2, о чем в этот же срок сообщить в суд и административному истцу.

В обязании ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации принять К. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в качестве члена семьи ФИО2 – отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и <адрес>» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд и 1200 (одна тысяча двести) рублей в счет оплаты оформления и нотариального удостоверения доверенности представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья А.А. Котельников