Решение № 2-3-68/2021 2-3-68/2021~М-3-16/2021 М-3-16/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-3-68/2021

Дело №

УИД 40 RS 0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение автомобиля «Рено Дастер» «ВАЗ-21124», в результате пассажир автомобиля «ВАЗ-21124» ФИО3 получила множественные телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей. Гражданская ответственность виновника ДТП, управлявшего автомобилем ВАЗ-21124 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя автомобиля Рено Дастер на момент ДТП не была застрахована. Истец, являясь супругом погибшей ФИО3, обратился в Российский союз автостраховщиков с требованием о компенсационной выплате в счет возмещения вреда, причиненного жизни здоровью потерпевшего. В выплате было отказано. На основании изложенного просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты суммы долга, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в котором исковые требования не признал, указал на пропуск срока исковой давности при обращении за получением страховой выплаты. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно п. 6 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из приложенных к иску документов, а также из пояснений сторон, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в Российский союз автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией заявления о компенсационной выплате, приложенной к иску. В удовлетворении заявления истку отказано ответчиком, в результате истцом подано исковое заявление, которое направлено в Дзержинский районный суд, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как указано в ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких условиях суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При этом доводы истца о том, что обязательство по компенсационной выплате является обязательством до востребования, а также о том, что данные правоотношения являются требованиями о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, к которым не применяется срок исковой давности, оценены судом и признаны необоснованными, основанными на неверном толковании норм закона. Обязательство по страховой компенсационной выплате не является обязательством с определенным сроком исполнения, закон не содержит указания на такой срок. Срок исковой давности следует исчислять с момента, определенного п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО. Правоотношения по осуществлению компенсационной выплаты являются договорными по своей правовой природе и не могут быть отнесены к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью; доводы истца в данной части также основаны на неверном толковании норм закона.

В удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Е. Павлютин

Копия верна:

Судья А.Е. Павлютин