Приговор № 1-106/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 1-106/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Пенза 11 апреля 2025 года

Первомайский районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Кочергине Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Ласькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой Т.А., представившего удостоверение № 1147 и ордер № 1553 от 09 апреля 2025 года ПОКА № 3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 марта 2025 года в период с 17 часов до 17 часов 20 минут, находясь на участке местности в 5-ти метрах от торца дома № 19 «а» по улице Кижеватова в городе Пензе, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя Потерпевший №1. Понимая, что на банковской карте могут находиться денежные средства и картой можно расплачиваться бесконтактным способом, осознавая, что данная банковская карта ему не принадлежит, имея возможность вернуть найденную им банковскую карту законному владельцу или в банк, ФИО1 решил потратить находящиеся на карте денежные средства на личные нужды, расплатившись в магазине за приобретаемый им товар, то есть тайно похитить чужое имущество с банковского счета № ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., не ставя владельца в известность.

После чего, ФИО1 в 17 часов 29 минут 07 марта 2025 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом ..., открытым 28 ноября 2017 года по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, совершил незаконную финансовую операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного счета, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» ... к эквайринговому терминалу для оплаты в торговой организации ..., тем самым тайно похитил их, а именно: 07 марта 2025 года в 17 часов 29 минут в размере 994 рубля 56 копеек в магазине «Яблонька» по адресу: <...> «б».

Таким образом, ФИО1 в 17 часов 29 минут 07 марта 2025 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил без ведения и согласия Потерпевший №1 с использованием его банковской карты ПАО «Сбербанк» № ..., незаконную операцию по незаконному списанию денежных средств с банковского счета № ..., открытого 28 ноября 2017 года по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 на сумму 994 рубля 56 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 994 рубля 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал, и показал, что в районе 17-ти часов 07 марта 2025 года, по пути с работы домой, на участке местности между домами № 56 и № 25 по улице Кижеватова в городе Пензе обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». Подняв карту, и увидев на ней значок бесконтактной оплаты товаров, решил взять ее себе, и попробовать расплатиться ею в личных целях. Зайдя в магазин «Яблонька» по адресу: <...> «б», выбрал торт, который оплатил найденной им банковской картой, на сумму 994 рубля 56 копеек. Взяв торт, пошел домой, карту выкинул где-то в пути следования. В настоящее время возместил потерпевшему причинённый его преступными действиями материальный ущерб. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана им после доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении кражи денежных средств с чужой банковской карты.

Свои показания ФИО1 последовательно и добровольно подтвердил в ходе проведения их проверки с выходом на место 15 марта 2025 года, указав, в присутствии защитника, магазин «Яблонька» по адресу: <...> «б», где он 07 марта 2025 года осуществил оплату товаров, приобретаемых в личных целях, найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1, на сумму 994 рубля 56 копеек.

(л.д. 42-48)

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». 07 марта 2025 года он находился дома, когда ему на телефон пришло смс-оповещение о том, что с его банковского счета произведено списание денежных средств в сумме 994 рубля 56 копеек за оплату товаров в магазине «Яблонька». Он стал искать банковскую карту, которая ранее находилась во внутреннем кармане его зимней куртки, однако не нашел ее. Понял, что утерял карту, которую кто-то нашел, и воспользовался картой для оплаты своих покупок. В связи с этим он заблокировал банковскую карту.

В результате совершённого преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 994 рубля 56 копеек, который значительным для него не является. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому он не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, так как указанные показания логичны, последовательны, и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем его показания являются допустимыми и относимыми доказательствами.

Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу.

Согласно сообщению от 08 марта 2025 года (КУСП № 3420) Потерпевший №1 заявил в органы полиции о том, что 07 марта 2025 года в 17 часов 29 минут им обнаружено хищение денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в ПАО «Сбербанк» на сумму 994 рубля 56 копеек.

(л.д. 7)

В своем заявлении от 08 марта 2025 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 07 марта 2025 года в 17 часов 29 минут расплатилось в торговой организации принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк», оплатив покупку на сумму 994 рубля 56 копеек.

(л.д. 8)

При проведении 08 марта 2025 года осмотра места происшествия, в кабинете № 217 ОП № 4 УМВД России по городу Пензе по адресу: <...> «б», осмотрен мобильный телефон заявителя Потерпевший №1.

07 марта 2025 года в 17 часов 29 минут обнаружена и зафиксирована операция по списанию денежных средств на сумму 994 рубля 56 копеек в магазине «Яблонька».

(л.д. 10-17)

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» от 17 марта 2025 года, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... с банковским счетом № ..., открыта 28 ноября 2017 года по адресу: <...>, на имя потерпевшего Потерпевший №1.

07 марта 2025 года в 17 часов 29 минут 50 секунд по вышеуказанному банковскому счету совершена операция списания по оплате товара в магазине «Яблонька» по адресу: <...> «б».

(л.д. 65)

Кассовым чеком от 07 марта 2025 года, полученным по запросу от 17 марта 2025 года, подтвержден факт покупки в магазине «Яблонька» по адресу: <...> «б», торта «Киевский» на сумму 994 рубля 56 копеек.

(л.д. 67)

Банковская выписка и чек осмотрены 18 марта 2025 года и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 68-72, 73)

Согласно запросу от 10 марта 2025 года из магазина «Яблонька» получена видеозапись с камер видеонаблюдения.

(л.д. 21)

При просмотре 18 марта 2025 года видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «Яблонька» за 07 марта 2025 года, установлена причастность подсудимого ФИО1 к совершению кражи денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета, путем оплаты 07 марта 2025 года в магазине «Яблонька» по адресу: <...> «б» товаров, приобретаемых ФИО1 в личных целях, банковской картой на имя Потерпевший №1 на сумму 994 рубля 56 копеек

(л.д. 49-54)

Видеозапись с камер видеонаблюдения 18 марта 2025 года приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 55)

Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Совершая преступление, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.

В судебном заседании установлено, что совершённое подсудимым хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимым хищения не было, и похищение имущества было осуществлено им скрытно от потерпевшего и посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» в действиях подсудимого нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, так как в судебном заседании установлено, что хищение имущества совершено подсудимым с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», являющимся кредитным учреждением, осуществляющим банковское обслуживание счётов физических лиц. Об умысле подсудимого на совершение хищения с банковского счёта, возникшем до совершения кражи, свидетельствует сам характер его действий по совершению кражи посредством совершения оплаты покупок банковской картой, находившейся в пользовании потерпевшего, а также показания подсудимого, потерпевшего и иные материалы уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 77, 82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 78, 80), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; признание вины; дачу ФИО1 последовательных и правдивых показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела и изобличению виновного лица в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место от 15 марта 2025 года (л.д. 42-48), и заявлением о явке с повинной от 14 марта 2025 года (л.д. 25), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; возраст подсудимого; наличие инвалидности 3 группы.

Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 14 марта 2025 года (л.д. 25) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера совершённого деяния, степени вины подсудимого, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий, причинения существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности отсутствуют и основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлены.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк» от 17 марта 2025 года; видеозапись на CD-диске – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Судья Курдюков В.А.