Приговор № 1-82/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-82/2021

***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 16 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника Щегловой А.В., представившей ордер №***, удостоверение ***,

при секретаре Любимовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО3, ***

***

***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, находясь на улице напротив ***, имея единый умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с земли, банковскую карту ***» ***, открытую по адресу: ***-а, принадлежащую Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, находившихся на счете указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, *** в 16 часов 04 минуты, ФИО3, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ***» ***, совершила покупку на сумму 23 рубля 92 копейки, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила их с указанного банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО3, *** в 16 часов 07 минут, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ***» ***, совершила покупку на сумму 308 рублей, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила их с указанного банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО3, *** в 16 часов 14 минут, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ***» ***, совершила покупку на сумму 113 рублей, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила их с указанного банковского счета.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО3, *** в 16 часов 15 минут, находясь в магазине «*** расположенном по адресу: ***, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ***» ***, совершила покупку на сумму 99 рублей, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила их с указанного банковского счета.

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чемпричинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью и подтвердила, что действительно, *** около 16 часов 00 минут она, проходя мимо магазина «***», который расположен по адресу: ***, подняла с земли банковскую карту ***». После этого, она сразу направилась в магазин «*** где сделала покупки, оплатив их указанной банковской картой «*** Затем она направилась в магазин «*** где также сделала покупки, оплатив их данной картой. После чего она направилась на остановку общественного транспорта, где к ней подошел мужчина, как потом стало известно владелец банковской карты потерпевший Потерпевший №1, который вызвал сотрудников полиции. Она ничего не отрицала, сразу ему вернула денежные средства, принесла извинения. Потерпевший к ней претензий не имел.

Помимо признания своей вины самой подсудимой ее виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ***» ***, которая зарегистрирована на его имя, счет которой открыт по адресу: ***. *** он направился в магазин «***», который расположен по адресу: ***. В этот момент у него при себе находилась вышеуказанная банковская карта, на которой находились денежные средства около 550 рублей, которая находилась у него в кармане джинсов. В магазине «***» он забрал свой заказ и направился в сторону дома, следуя по ***. Придя домой около 16 часов 00 минут, на его абонентский номер стали приходить смс-сообщения о том, что его банковской картой кто-то расплачивается в магазинах. Ему пришли смс-сообщения: в 16 час. 04 мин. об оплате картой на сумму 23 рубля 92 копейки в ООО «*** в 16 час. 07 мин. об оплате картой на сумму 308 рублей в ООО «***»; в 16 час. 14 мин., об оплате картой на сумму 113 рублей в магазине «*** в 16 час. 15 мин. об оплате картой на сумму 99 рублей в магазине «*** Таким образом, с его банковской карты произошло списание денежных средств на общую сумму 543 рубля 92 копейки. После чего он заблокировал банковскую карту. Он сразу понял, что мог потерять свою банковскую карту, когда выходил из магазина «***». После этого он быстро направился в магазин «*** который расположен по адресу: ***. Придя в вышеуказанный магазин, он объяснил менеджеру магазина ситуацию, и менеджер показала ему запись с камеры видеонаблюдения, на которой он увидел, что картой могла расплачиваться женщина в голубой куртке и с сумкой на плече. После этого он вышел из магазина «***» и направился по *** в сторону ***, где на остановке общественного транспорта встретил женщину, которая была похожа на ту, которая расплачивалась банковской картой в магазине «*** Он подошел к ней и сообщил, что по факту списания денежных средств вызвал полицию. По приезду сотрудников полиции они вместе с женщиной проследовали в отдел полиции *** УМВД России по ***, где с них были взяты объяснения. Данной женщиной оказалась гражданка ФИО3, которая в кабинете дознавателя выдала его банковскую карту, которую он потерял, а так же ФИО3 возместила ему ущерб в размере 500 рублей. В ходе допроса следователем ему был предъявлен диск с видеозаписью от ***, на которой видно, как женщина с черными волосами в голубой куртке, светлой обуви и черных юбке и кофте подходит к кассе, общается с кассиром, а затем осуществляет две покупки и производит оплату по ним банковской картой бесконтактным способом. В данной женщине он опознал ту женщину, с которой он *** направился в отдел полиции, где она выдала его банковскую карту и возместила ему ущерб. Таким образом, общий ущерб от данного преступления составил 543 рубля 92 копейки, данный ущерб является для него незначительным (л.д. 27-29).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии следует, что она является дознавателем в ОП *** УМВД России по ***. *** она заступила на службу. От оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у гр. Потерпевший №1 происходит списание денежных средств с его банковской карты. В отдел полиции были доставлены ФИО3 и Потерпевший №1, где она в кабинете *** ОП *** УМВД России по *** произвела осмотр, в ходе которого ФИО3 предоставила банковскую карту на имя *** ***. При этом ФИО3 пояснила, что данную банковскую карту она нашла рядом с тротуаром на земле около магазина *** расположенного по адресу: ***. Данная банковская карта была изъята и возвращена законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.57-59).

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела:

-сообщением о преступлении службы «112» ***, поступившее от Потерпевший №1 ***, согласно которому «Женщина расплачивается картой заявителя» (л.д.13);

-протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому у ФИО3 была изъята похищенная банковская карта *** *** на имя Потерпевший №1, которой ФИО3 расплачивалась в магазинах ***» и «***» (л.д.16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр кассовой зоны магазина «*** расположенного по адресу: ***, согласно материалов уголовного дела именно в данном магазине *** ФИО3 осуществляла покупку товаров, расплачиваясь похищенной банковской картой ***» ***(л.д. 21-22);

- протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №1 от *** с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего была изъята банковская выписка по банковской карте *** *** от ***, которой в период времени с 16 час. 04 мин. по 16 час. 15 мин. была осуществлена оплата товаров, именно в то время, когда банковская карта потерпевшего была утеряна (л. д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, согласно которому была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства банковская выписка по банковской карте *** ***, принадлежащей Потерпевший №1, от ***, согласно которой в период времени с 16 час. 04 мин. по 16 час. 15 мин. были осуществлены покупки на общую сумму 543 рубля 92 копейки (л.д.48);

- протоколом осмотра предметов и документов от *** с фототаблицей, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в *** по адресу: *** за ***, где на видеозаписи видно как ФИО3 осуществляет покупки в указанном магазине, при этом оплату производит похищенной банковской картой бесконтактным способом (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был произведен осмотр магазина «*** расположенного по адресу: ***, согласно материалов уголовного дела именно в данном магазине *** гр. ФИО3 осуществляла покупку товаров, расплачиваясь похищенной банковской ***» ***(л.д.54-56).

Оценивая добытые и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Суд считает, что вина подсудимой ФИО3 доказана и её действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия таким образом, суд исходил из того, что ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, тайно, из корыстных побуждений, используя похищенную банковскую карту ***», принадлежащую Потерпевший №1, совершила покупки в магазине, используя бесконтактный способ оплаты, тем самым тайно похитила денежные средства, находившиеся на счете указанной банковской карты.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления, кроме ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных ею в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами – оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО6, а также письменными материалами дела, которые согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, в полном объеме соответствуют обстоятельствам преступления и исследованным в судебном заседании доказательствам виновности подсудимой. Суд полагает, что у ФИО3 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, принимая во внимание, конкретные обстоятельства преступления, то, каким образом банковская карта оказалось у виновного лица. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает, что денежные средства были похищены ФИО3 именно с банковского счета, открытого в *** на имя потерпевшего Потерпевший №1, являющегося по сути своего рода «кошельком», путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров в различных магазинах с помощью банковской карты ***», посредством которой лишь получен доступ к счету, на котором аккумулированы и хранились денежные средства потерпевшего, при этом признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ отсутствуют, поскольку не имеется сведений о способе хищения - путем обмана либо злоупотребления чьим-либо доверием, в том числе, потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 не судима на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования ФИО3 давала признательные показания, в которых подтверждала факт своего участия в совершенном преступлении. Данные показания были подтверждены ФИО3 и в ходе судебного следствия. Такая позиция ФИО3, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимая ФИО3 суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

При данной совокупности обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ. Размер наказания суд следует назначить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не установив оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае суд не признает исключительными. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований и для применения положения ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО3, а также предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые очевидно будут способствовать ее исправлению. При этом суд считает необходимым определить испытательные сроки такой продолжительности, в течение которых ФИО3 сможет исправиться и перевоспитаться. Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд полагает не целесообразным.

Вместе с тем, согласно положению ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, связанного с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшего Потерпевший №1 размере - 543 руб.93 коп., который в ходе предварительного следствия ФИО3 был добровольно возмещен, а кроме этого, принесены извинения потерпевшему, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, учитывая положительные данные о личности ФИО3, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным воспользоваться правом и в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и определить его преступлением средней тяжести. Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и ст.7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания, принимая во внимание п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ (согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от *** «О практике применения судами положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации»).

Согласно нормам ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен, принесены устные извинения и материальных претензий к ФИО3 он не имел и не имеет. О полном возмещении ущерба ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 заявлял еще в ходе предварительного следствия.

ФИО3, а также ее защитник, в ходе судебного разбирательства подтвердили достигнутое между подсудимой и потерпевшим Потерпевший №1 примирение и просили прекратить уголовное дело по данному не реабилитирующему основанию. Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшего, причиненный ему вред возмещен ФИО3, сами формы заглаживания причиненного вреда определены потерпевшей стороной, способы и размеры восстановления прав, нарушенных преступлением, суд признает достаточными для состоявшегося примирения, она впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом измененной категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор, считая возможным в силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ ФИО3, освобожденную от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать несудимой.

Судом установлено, что ФИО3 по данному уголовному делу совершено преступление ***, до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №*** от ***, поэтому указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести,

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «*** по адресу: *** за ***; банковскую выписку по карте ***» *** – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья