Решение № 2А-824/2017 2А-824/2017~М-474/2017 А-824/2017 М-474/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2А-824/2017

копия дело №а-824/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> о признании решения незаконным указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу обмена водительского удостоверения, предоставил все необходимые документы, однако, получил письменный отказ, поскольку по базе ФИС – М ГИБДД значился виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен водительских прав сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут штрафу в размере 30000 руб. Указанные данные не соответствуют действительности, в связи с тем, что в декабре 2014 года истец утерял водительское удостоверение и ДД.ММ.ГГГГ получил дубликат удостоверения, с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, около <адрес>, то есть не мог находиться в <адрес>, автомашина «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, ему не принадлежит, проживает он в <адрес>, а не в <адрес>, как указано в постановлении. В связи с указанным, истец не мог быть лицом, указанным в постановлении мирового судьи.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Отдел МВД России по <адрес>.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не совершал, в <адрес> ранее никогда не находился, автомобиль, указанный в постановлении об административном правонарушении ему не принадлежит, возможно, правонарушение допустил его однофамилец.

Представитель административного ответчика старший государственный инспектор БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, указал, что истцу было отказано в выдаче нового водительского удостоверения на основании сведений, имеющихся в базе ГИБДД, в результате направленного запроса, получено постановление мирового судьи, в котором указаны данные административного истца, идентификация личности производится по фамилии, имени, отчеству и дате рождения.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика старшего государственного инспектора БДД РЭО ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения серии №, категории «А, В, С».

Ответом начальника РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в обмене водительского удостоверения отказано, в связи с тем, что подразделением ЮВАО ГИБДД <адрес> в базу ФИС – М ГИББД внесена информация о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 руб. на основании постановления мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Москвы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 29 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», предусмотрено, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях:

а) при истечении срока действия водительского удостоверения;

б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца;

в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально;

г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения;

д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством;

е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии со статьей 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 134.2 Административного регламента, одним из основаниями для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения является решение о выдаче международного водительского удостоверения либо о выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения, принятое должностным лицом по результатам рассмотрения документов в соответствии с пунктами 60 - 75 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 61 Административного регламента, должностным лицом устанавливается личность заявителя, осуществляется проверка соответствия сведений, указанных в заявлении, представленным документам, полнота и правильность оформления документов.

В силу пункта 67 Административного регламента, сведения о заявителе проверяются по учетам лиц, лишенных права на управление транспортными средствами.

Согласно пункту 68 Административного регламента, представленные водительские удостоверения проверяются по учетам выданных водительских удостоверений, распределенной, утраченной, похищенной, выбракованной спецпродукции Госавтоинспекции.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента, при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с пунктом 27 Административного регламента, в том числе при наличии сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами, заявителю направляется соответствующий мотивированный отказ в письменной форме либо вручается лично.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия РЭО ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> по отказу в замене водительского удостоверения совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры и направлены на исполнение постановления суда по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным решения начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в обмене водительского удостоверения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.