Приговор № 1-348/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело № 1-348/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области «6» августа 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гнездиловой Т.Г.,

при секретаре Долотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Гаврелюка Я.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Д.И., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении трех малолетних детей <дата> г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой Пушкинским городским судом Московской области:

- <дата> года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением суда <дата>. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> года по ст. 232 ч.1 УК РФ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи ранее привлеченной на основании постановления и.о.мирового судьи судебного участка №200 Пушкинского судебного района Московской области от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и на основании постановления мирового судьи 91 судебного участка Королевского судебного района Московской области от <дата> года, вступившего в законную силу <дата> к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и которой было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение было изъято 13.04.2025 сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» и, понимая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является лицом, подвергнутым административному наказанию, <дата> года, примерно в 16 час. 30 мин., более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД Российской Федерации о запрещении водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно села на водительское сиденье автомобиля «КИА РИО» г.р.з. №, припаркованного возле дома <адрес>, запустила двигатель, и, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществила движение по автомобильной дороге, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения, после чего примерно в 16 час. 50 мин., того же дня, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, в <адрес> была остановлена сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское». Приняв во внимание явные признаки опьянения, такие как неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Пушкинское» было предложено прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 это законное требование уполномоченных должностных лиц не выполнила, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, является признанием факта нахождения ее в состоянии опьянения.

После консультации с защитником подсудимой ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку она согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, она согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, обвинение, с которым согласена подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО1 состоит на учёте с 2023 года у врача нарколога с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ» (л.д.91), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <дата> № ФИО1 обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от психостимуляторов. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у неё отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя она не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (л.д.79-80).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетних детей, состояние ее здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, цели предупреждения совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения ей условного осуждения.

Оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

ФИО1 24.04.2025 осуждена приговором Пушкинского городского суда по ст. 232 ч.1 УК РФ на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершила до вынесения в отношении нее Пушкинским городским судом Московской области приговора от <дата> по ч.1 ст. 232 УК РФ, которым ей назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с зачетом срока содержания под стражей по предыдущему приговору до дня вынесения настоящего приговора, поскольку в отношении дальнейшего совпадающего периода нахождения ее под стражей по двум приговорам двойной учет такого периода законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.04.2025, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Срок отбывания дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое ей по приговору Пушкинского городского суда от <дата>.

Вещественное доказательство – автомобиль «КИА РИО» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля В, - вернуть в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: