Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-758/2023;)~М-667/2023 2-758/2023 М-667/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № (№)

Поступило в суд <дата>

УИД:№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Купинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Агеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что <дата> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей и застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору XXX № транспортного средства <......> № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата> в <......> по адресу <адрес>, с участием транспортного средства <......> №, принадлежащего ФИО1, под управлением <......> С.В. и транспортного средства <......> №, принадлежащего <......> В.В., под управлением <......> В.В.

Автомобиль <......> № был осмотрен, о чем составлен акт осмотра №-ПР от <дата>. С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства <......> № материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. По результатам проведенного исследования экспертами <......> в экспертном заключении № от <дата> сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС <......><......> №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от <дата>. В выплате страхового возмещения было отказано.

<дата> от ФИО1 поступило обращение о пересмотре ранее принятого решения.

<дата> направлен ответ на обращение об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения.

<дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об удовлетворения требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, а именно о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <......> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «Согласие» обратилось в Купинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата>.

Решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ООО « СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> №, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от <дата> решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № отменено, исковое заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставлено без рассмотрения.

<дата> со счета ООО «СК «Согласие» в АО АКБ «<......>» была произведена оплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от <дата> по обращению № в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело № от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <дата> по делу № решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № отменено, вынесено новое решение об изменении определенной для взыскания суммы страхового возмещения по решению от <дата> № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация <......> Д.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 до суммы <......> рублей.

Таким образом, неустойка ответчиком была получена в большем размере, чем установлено судебным актом, ФИО1 получила неустойку в размере <......> рублей, вместо взысканных <......> рублей.

В связи с чем, денежные средства в размере <......> рублей являются неосновательным обогащением ФИО1 и должны быть возвращены истцу ООО «СК «Согласие».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Этим днем следует считать день, следующий за днем вступления апелляционного определения Новосибирского областного суда от <дата> – <дата>.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие»: неосновательное обогащение в размере <......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <......> рублей за период с <дата> по <дата>, а также проценты по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку ответчику копии искового заявления с приложениями в размере <......> руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дате и времени рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением.

Однако извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является отказом от реализации своего права.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в ООО «СК «Согласие» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ей и застрахованного в ООО «СК «Согласие» по договору XXX № транспортного средства <......> № в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место <дата> в <......> по адресу <адрес>, с участием транспортного средства <......> №, принадлежащего ФИО1, под управлением <......> С.В. и транспортного средства <......> №, принадлежащего <......> В.В., под управлением <......> В.В.

С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства <......> №, материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу. По результатам проведенного исследования экспертами ООО «<......>» в экспертном заключении № от <дата> сделан вывод о том, что заявленные повреждения ТС <......> №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от <дата>. В выплате страхового возмещения было отказано.

<дата> от ФИО1 поступило обращение о пересмотре ранее принятого решения.

<дата> направлен ответ на обращение об отсутствии правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования с заявлением о взыскании страхового возмещения.

<дата> Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение № об удовлетворения требований по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, а именно о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения в размере <......> рублей <......> копеек.

Не согласившись с принятым решением, ООО «СК «Согласие» обратилось в Купинский районный суд <адрес> с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от <дата>.

Решением Купинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> №, по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <дата> (дело №) решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, исковое заявление ООО «СК «Согласие» об отмене решения финансового уполномоченного от <дата> № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставлено без рассмотрения.

<дата> со счета ООО «СК «Согласие» в АО АКБ «<......>» была произведена оплата страхового возмещения по решению финансового уполномоченного от <дата> по обращению № в размере <......> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции дело № от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от <дата> (дело №) решение Купинского районного суда <адрес> от <дата> отменено, вынесено новое решение об изменении определенной для взыскания суммы страхового возмещения по решению от <дата> № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организация <......> Д.В. о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 до суды <......> рублей.

Таким образом, представленными истцом доказательствами с достоверностью подтверждается факт о том, неустойка ответчиком была получена в большем размере, чем установлено вступившим в законную силу судебным актом. Так, ФИО1 получила неустойку в размере <......> рублей вместо взысканных судом <......> рублей, то есть больше на <......> рублей.

При этом ответчик ФИО1 не доказала наличие законных оснований для приобретения неустойки именно в размере <......> рублей, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, следовательно сумма неосновательного обогащения в размере <......> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При рассмотрении требований о взыскании процентов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начисляются проценты за пользование чужими средствами по правилам стати 395 ГК РФ, с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Суд считает, что ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в сумме <......> рублей при вынесении апелляционного определения Новосибирского областного суда от <дата>. Следовательно, проценты подлежат начислению со следующего дня – с <дата> по дату составления искового заявления – <дата>.

При расчете указанных процентов от суммы в <......> рублей, суд исчисляет их в следующих размерах:

С <дата> по <дата> (5 дней) из расчета 7,5% годовых – <......> рублей <......> копеек.

С <дата> по <дата> (22 дня) из расчета 8,5% годовых – <......> рубля <......> копейки.

С <дата> по <дата> (34 дня) из расчета 12% годовых – <......> рублей <......> копейки.

С <дата> по <дата> (36 дней) из расчета 13% годовых – <......> рубля <......> копеек.

Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <......> рублей за период с <дата> по <дата>.

При этом, поскольку согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, учитывая заявленные требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <......> рублей; на оплату услуг почтовой связи в размере <......> рублей <......> копеек, документально подтверждены, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт № выдан <адрес>), в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН: №) неосновательное обогащение в размере <......> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <......> рублей <......> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения ответчиком судебного решения; расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей; расходы на оплату услуг почтовой связи в размере <......> рублей <......> копеек, всего <......> (<......>) рублей <......> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Купинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<Председательствующий л.п. Ю.П. Баев>

Мотивированное решение изготовлено <дата>.