Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-12/2025 М-12/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-332/2025

Дело № 2-332/2025

76RS0008-01-2025-000023-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят в пользу истцов неосновательное обогащение в размере 272000 рублей, неустойку в размере 78800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2024 года между ИН ФИО3 и истцами велись переговоры по заключению договора оказания услуг, согласно которому исполнитель по поручению клиента, за вознаграждение принимал на себя обязательство по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для организации туристического отдыха, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур. ИП ФИО3 действовала в сложившихся отношениях от своего имени. Основной вид деятельности ФИО3, это деятельность туристических агентств. Полная стоимость тура составила 272000 рублей, оплата тура происходила безналичными переводами денежных средств: 05 октября 2024 года на сумму 150000 рублей, 05 октября 2024 года на сумму 69000 рублей и 09 октября 2024 года на сумму 53000 рублей. Описание туристического продукта (тура), реализуемого по договору, Вьетнам (Фукуок) с 13.11.2024 года по 03.12.2024 года. Бронирование и предоставление тура фактически не состоялось. Взамен отмененного тура аналогичного не предоставлено и денежные средства не возвращены до настоящего времени. Таким образом, обязательства по предоставлению туристического продукта не выполнены, ответчик фактически уклонилась от исполнения обязательств, не предоставив туристический продукт. В декабре 2024 года истцы обратились в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, но ни денег, ни ответа на претензию не получили. Требование о возврате денежных средств было получено ИП ФИО3 02 декабря 2024 года, поэтому денежные средства ответчик должна была вернуть в срок до 11 декабря 2024 года. За период с 12 декабря 2024 года по 09.01.2025 года размер неустойки составит 78800 рублей, исходя из следующего расчета: 272000 руб. * 29 дн. * 1%. Принимая во внимание неоказание туристической услуги, порядок заключения договора, нарушение прав на отдых и на возврат денежных средств, полагают, что ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере по 30000 рублей каждому.

Истцы в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 по ордеру адвокат Климов В.А. требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители третьих лиц ООО «Селфи тревел», ООО «Глобал», Департамента по развитию туризма и индустрии гостеприимства Свердловской области в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абзац 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абзаца 2 части 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хоть бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу части 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Из толкования положений статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" следует, что именно в договоре, заключенном между туроператором и турагентом, согласовываются условия о взаимной ответственности туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредоставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абзац 13). Соответственно, положения статьи 9 Закона не исключает ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Таким образом, вышеприведенной правовой нормой установлено ограничение полной ответственности туроператора, поскольку из ее содержания и смысла следует, что туроператор не несет ответственности за действия турагента, совершенные им от своего имени, хотя и в пределах полномочий, предоставленных ему туроператором.

Турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора). Это касается, в том числе правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора, исполнения обязательств по контролю за своевременной и полной оплатой турпродукта. В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является деятельность туристических агентств (л.д.10-12).

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Из искового заявления следует, что ответчик ИП ФИО3 обязалась оказать истцам туруслугу по организации и бронированию тура для истцов, представляющего собой поездку во Вьетнам (Фукуок) с проживанием в период с 15.11.2024 по 03.12.2024, стоимостью 219000 рублей.

Денежные средства в сумме 272000 рублей были получены ИП ФИО3 от ФИО1 в сумме 53000 рублей, от ФИО2 в сумме 219000 рублей (л.д.7-9, 13-14,54-55). Данное обстоятельство ответчиком ИП ФИО3 подтверждалось в переписке сторон (л.д.13-14).

Ответчик ИП ФИО3 от явки в суд и предоставления возражений, доказательств своих возражений, уклонилась, суд рассматривает спор по доказательствам, представленным истцами.

Из представленной переписки сторон следует, что ответчик ИП ФИО3, приняв на себя обязательства по организации и бронированию тура, получив денежные средства от истцов, свои обязательства не выполнила (л.д.13-19), так и не предоставив необходимые документы, далее на связь с истцами не выходила, на звонки и сообщения не отвечала.

При таком положении, имеются основания для вывода о том, что ответчиком, как турагентом, не исполнена обязанность по оказанию истцам, как потребителям, услуги по бронированию тура, оплаченного истцами в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства за неоказанную услугу не возвращены истцам ответчиком, требование истцов о взыскании с ответчика ИП ФИО3 стоимости неоказанной услуги подлежит удовлетворению.

С ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 53000 рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 219000 рублей.

Основания для взыскания денежных средств с ответчика ФИО4 не имеется, поскольку ответчик ИП ФИО3 подтверждала в переписке сторон получение денежных средств от истцов, именно ИП ФИО3 является надлежащим ответчиком.

Истцами заявлено о взыскании неустойки за период с 12.12.2024 года по 09.01.2025 года в сумме 78800 рублей.

02.12.2024 года истцами в адрес ответчика ИП ФИО3 направлена претензия (л.д.22-24), которая ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, подлежащего применению к спорным правоотношениям, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

Как установлено п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Пунктом 5 указанной статьи Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 15370 рублей, в пользу ФИО2 неустойка в размере 63510 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд находит требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей в пользу каждого чрезмерным, в связи с чем уменьшает размер компенсации до 10000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика ИП ФИО3 в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установлении факта нарушения ответчиком прав истцов как потребителей с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 39185 рублей (53000+15370+10000*50%), в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 146255 рублей (219000+63510+10000*50%).

Ответчиком о несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

С ИП ФИО3 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 18726,40 рублей, из которых 3000 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ФИО4 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>), ФИО2 (паспорт гр-на РФ <номер скрыт>) к ИП ФИО3 (<номер скрыт>) удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 53000 рублей, неустойку в размере 15370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 39185 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 219000 рублей, неустойку в размере 63510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 146255 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области госпошлину в сумме 18726,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.