Приговор № 1-210/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 сентября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Хахамовой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

1) 17.05.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (штраф не оплачен);

2) 09.11.2017 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 24.07.2018 года условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания. Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05.09.2017 года по 09.11.2017 года. На 20.09.2018 года постановление не исполнено.

3) 20.12.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17.05.2017 года) назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей; на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, размер штрафа снижен до 6000 (шести тысяч) рублей (штраф не оплачен);

4) 29.01.2018 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры: мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17.05.2017 года, Кировского районного суда г. Волгограда от 09.11.2017 года, мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 20.12.2017 года – постановлено исполнять самостоятельно,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от 07.08.2018 года была объявлена в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу. Фактически по настоящему делу под стражу не заключалась,

содержится под стражей с 13.08.2018 года по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда (уголовное дело находится в производстве СО-4 УМВД России по г. Волгограду),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

22.05.2018 года примерно в 15 часов ФИО1, находясь в <адрес>, распивала спиртные напитки с Потерпевший №1, увидела на стуле в спальной комнате сотовый телефон марки «LG-D855» Imei1: № стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который решила похитить. Действуя в рамках умысла, примерно в 17 часов 50 минут, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный телефон, положила его под надетую на ней кофту и примерно в 17 часов 55 минут скрылась с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, после проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1: ранее неоднократно судима (т. 1 л.д. 64, 81-82), по месту регистрации характеризуется отрицательно, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 89), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 86, 87).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, характеризующих личность подсудимой, вопреки мнению ФИО2, оспаривавшей сведения, содержащиеся в характеристике, у суда не имеется, поскольку характеристика подписана должностным лицом отдела полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает: наличие у виновной малолетнего ребенка и явку с повинной, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимой, наличие заболевания.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что она не отрицала в судебном заседании и на вопрос прокурора пояснила, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступления, кроме этого, из характеристики по месту регистрации следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также её личности, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд назначает ей наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учётом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в виде лишения свободы и приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с этим считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 осуждена:

09.11.2017 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 24.07.2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. По уголовному делу содержалась под стражей с 05.09.2017 года по 09.11.2017 года (2 месяца 5 дней). На 20.09.2018 года постановление от 24.07.2018 года, которым отменено условное осуждение по приговору от 09.11.2017 года, не исполнено. Неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 25 дней;

29.01.2018 года приговором Кировского районного суда г. Волгограда по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 в течение испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимой, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29.01.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 09.11.2017 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Волгограда от 24.07.2018 года) и по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29.01.2018 года.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении.

Поскольку постановление Кировского районного суда г. Волгограда от 07.08.2018 года, которым по настоящему делу мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, фактически не исполнено, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 20.12.2017 года, по которому назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17.05.2017 года) – подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG-D855» Imei 1: №, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29.01.2018 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 09.11.2017 года и приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 29.01.2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 сентября 2018 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 48 Волгоградской области от 20.12.2017 года, по которому назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 17.05.2017 года) – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон марки «LG-D855» Imei 1: №, переданный в ходе предварительного расследования под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – вернуть по принадлежности Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.

Судья –