Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-6866/2016;)~М-5583/2016 2-6866/2016 М-5583/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017г.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к администрации городского округа <адрес> иск о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ОАО «Красногорский хлеб» заключен договор аренды земельного участка площадью 82 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>. Дополнительным соглашением № от 16.10.2015г, срок действия вышеуказанного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке. По договору от 03.06.2016г. права на земельный участок были уступлены ФИО1 По договору купли-продажи от 03.06.2016г. ООО «Красногорский хлеб» передало ФИО1 торговый павильон площадью 58,7 кв.м, расположенный на вышеуказанном участке. Полагая, что приобретенный торговый павильон по своим характеристикам, фактически является нежилым зданием, ФИО1 просит признать право собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>, у <адрес>..

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

Судом установлено, что между администрацией <адрес> и ОАО «Красногорский хлеб» заключен договор аренды земельного участка № от 10.12.2004г., в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>/р Чернево, под размещение и эксплуатацию торгового павильона.

В соответствии с п. 5.1.2 вышеуказанного договора, арендатор имеет право возводить с соблюдением правил застройки строения и сооружения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ арендатор в установленном законом порядке обязан сдать объект, законченный строительством приемочной комиссии.

Вышеуказанные положения договора позволяют сделать вывод о том, что у арендатора имелось право на возведение объекта недвижимости.

Дополнительным соглашением от 16.10.2015г. к вышеуказанному договору, заключенным между администрацией Красногорского муниципального района (правопреемником <адрес>) и ООО «Красногорский хлеб» (правопреемником ОАО «Красногорский хлеб»), срок аренды земельным участком установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется паспорт проекта, подготовленный Институтом МОСПРОЕКТ-3, с отметками компетентных органов о согласовании строительства, а также ордер на производство земляных работ от 10.05.2001г., выданный главным архитектором <адрес>, а также акт о приемке законченного строительством объекта от 2001 года, подписанный всеми членами приемочной комиссии.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ строение, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам, исследуемая постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности других сооружений. объект находится в границах отведенного под застройку земельного участка. Исследуемое строение (торговый павильон) является объектом капитального строительства недвижимого имущества. Перемещение строения на другой земельный участок и дальнейшая его эксплуатация без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Объект соответствует требованиям СНиП, противопожарным и санитарным нормам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасности других сооружений; находится в границах отведенного под застройку земельного участка; является объектом капитального строительства и его перемещение на другой земельный участок и дальнейшая его эксплуатация без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцу ФИО1 не может быть отказано в иске о признании права собственности на нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Решение может быть обжаловано через Красногорский городской суд <адрес> в Московский областной суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова