Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-581/2019

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Громиковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <№*****>, согласно индивидуальным условиям которого заемщиком был получен кредит на сумму 262250 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 18,9% годовых. Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (пп. 4, 6 индивидуальных условий договора, 2.1.1., приложение <№*****> к кредитному договору). Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <№*****> VIN <№*****> (договор залога <№*****>/залог от <ДД.ММ.ГГГГ>). Стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 225000 рублей.

Заемщиком не исполняются обязательства, установленные договором. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у заемщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 16025 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140629 рублей 60 копеек, из которых 127145 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 11102 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов, 2382 рубля 12 копеек – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1:

- задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 140629 рублей 60 копеек, из которых 127145 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 11102 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов, 2382 рубля 12 копеек – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 18,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <ДД.ММ.ГГГГ> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 10012 рублей 59 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <№*****>, VIN <№*****>.

Во встречном иске к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» ФИО1 просит расторгнуть договор потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. В обоснование указывает, что в настоящее время не имеет материальной возможности исполнять обязательства по договору потребительского кредита, так как лишился источника доходов, не имеет постоянного места работы. При заключении договора в 2016 году он не мог предполагать, что потеряет работу и возможность исполнять обязательства по договору.

Определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В отзыве на встречное исковое заявление ответчик ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» просит в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора отказать за необоснованностью, указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, согласно п. 3.1. кредитного договора он вступает в действие с даты его подписания и прекращает свое действие надлежащим исполнением сторонами своих обязательств, по настоящий момент обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не имеется; ухудшение материального положения заемщика в период действия кредитного договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть, следовательно, не может быть поводом для расторжения кредитного договора судом; также ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что он предпринимал меры по урегулированию спора с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Представитель истца по первому иску и ответчика по встречному иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, свои исковые требования поддерживает (л.д. 4, 110).

Ответчик по первому иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 55, 84, 85, 100).

Представитель ответчика по первому иску, истца по встречному иску на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 73, 91, 113).

Представитель ответчика по первому иску, истца по встречному иску на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» признала, не возражала против их удовлетворения. Также просила удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о расторжении договора потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика по первому иску, истца по встречному иску ФИО3, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). В п. 65 данного постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен кредитный договор <№*****>, согласно которому заемщик получил 262250 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> под 18,90% годовых (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать задолженность путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения (п.п. 6 п. 1 индивидуальных условий договора, приложение <№*****> – график погашения) (л.д. 12, 14-оборот-15).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

Как указано истцом, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> у заемщика перед банком имеется просроченная ссудная задолженность в сумме 16025 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140629 рублей 60 копеек, из которых 127145 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 11102 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов, 2382 рубля 12 копеек – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 7, 8-11).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафных процентов <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, установлен срок возврата – не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 25).

Данные требования оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, другого расчета ответчиком ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также суммы процентов за пользование кредитом и штрафных процентов по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно представленным материалам дела, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор залога <№*****>/залог, предметом которого является залог автомобиля <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <№*****>, VIN <№*****>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 225000 рублей (л.д. 16-17).

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <№*****>, VIN <№*****> является ФИО1 (л.д. 57-58).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также установленный в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, гос.номер <№*****>, VIN <№*****> подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК», суд констатирует следующее.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При отсутствии добровольного соглашения сторон расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 ссылается на ухудшение материального положения, уменьшение дохода и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску в силу положений п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от состояния здоровья ответчика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, изменения курса валюты. Следовательно, не зависимо от того, изменилось ли финансовое положение истца, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» следует отказать.

В заявлении, приложенном к иску, истец просит рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины, указывая, что за подачу в суд заявления подлежит уплате госпошлина в размере 10012 рублей 59 копеек, а им была оплачена госпошлина в размере 10346 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6), переплата составила 334 рубля 14 копеек.

Суд полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению, истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 334 рубля 14 копеек.

Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10012 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК»:

- задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 140629 рублей 60 копеек, из которых 127145 рублей 36 копеек – сумма основного долга, 11102 рубля 12 копеек – сумма начисленных процентов, 2382 рубля 12 копеек – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- сумму штрафных процентов (неустоек, пени) в размере 18,90% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с <ДД.ММ.ГГГГ> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10012 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска, государственный регистрационный номер <№*****>, VIN <№*****>.

Возвратить ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 334 рубля 14 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» о расторжении договора потребительского кредита <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Денежко