Решение № 2-581/2019 2-581/2019~М-351/2019 М-351/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-581/2019

Дело № 2-581/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Выкса 13 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о выделении в собственность ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером …., площадью …. кв.м., расположенного по адресу: ……земельного участка площадью …. кв.м. согласно межевого плана от ….. года, выполненного кадастровым инженером С….. - ….., прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на …. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером …., площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …..

В обосновании заявленных требований истцом указано, что …. года умер его …. М…..Наследниками … были: …. ФИО3 и.. …. ФИО2. Наследственное имущество …, расположенных но адресу: …….. На случай своей смерти М…..распорядился своим имуществом путем составления завещания в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу: …… завещал истцу- ФИО3. Наследственное дело после смерти …. истца заведено по заявлению ФИО3 и по заявлению …. ФИО2. Согласно свидетельству о праве на наследство но закону и по завещанию истец унаследовал после смерти … …. долю земельного участка по адресу: с. …… и жилой дом по адресу: ……. Ответчик унаследовал после смерти … ….долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …... В настоящее время вместо старого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, истец намерен выстроить новый жилой дом, но так как земельный участок принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, то необходимо получить, согласие ответчика на строительство им жилого дома. Переговоры с ответчиком по данному вопросу не дали результата. Также истцом был предложен вариант раздела земельного участка, на что ответчик также не отреагировал. При этом свидетельство о праве па наследство на ….. долю земельного участка ответчик у нотариуса не получил до настоящего времени.

В последующем истец заявленные требования изменил и просил выделить в собственность ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером ……, площадью …. кв.м., расположенного по адресу: …… земельный участок площадью …. кв.м., согласно межевого плана от ….. года, выполненного кадастровым инженером С…..обозначенный в межевом плане - ….., оставшийся после выдела земельный участок с кадастровым номером …. с измененной площадью …. кв.м., согласно заключению кадастрового инженера С….. от ….. оставить в собственности ФИО2, прекратить право обшей долевой собственности на земельный участок обшей площадью …. кв.м, с кадастровым номером ….. расположенный по адресу: ….

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что при указанном варианте раздела жилой дом остается на земельном участке, подлежащем выделу в счет доли истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, согласившись с предложенным вариантом раздела земельного участка.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в судебное заседание не явился, из представленного отзыва следует, что в соответствии со ст. 3 Закон о регистрации государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, государственная регистрация прав, ведение ЕЕРН осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Росреестром и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). Таким органом регистрации прав в Нижегородской области является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Предмет рассмотрения настоящего гражданского дела к полномочиям Учреждения не относится.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Жилой дом и земельный участок по адресу: …..принадлежал М…..., умершему ….

Согласно сообщения нотариуса Е…часть текста отсутствует….

….

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону от … года, выданного нотариусом Т…..., временно исполняющей обязанности нотариуса г.о.з Выкса Нижегородской области Е….., ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ….. долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью …. кв.м., расположенный по адресу: …

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера С…..., в границах земельного участка по адресу: …… расположен жилой дом (кадастровый номер …..) и хозяйственные постройки, которые при выделе остаются на земельном участке с обозначением …..При выполнении работ образовался участок с обозначением: …., площадью …кв.м. в счет …. доли в праве общей долевой собственности на участок с кадастровым номером …., измененный участок остается с тем же кадастровым номером площадью …. кв.м. Схема расположения и заключение кадастрового инженера содержат сведения о координатах земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Учитывая установленные судом обстоятельства и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером … площадью.. кв.м., расположенный по адресу: …

Выделить в собственность ФИО3 из земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м., расположенного по адресу: …… земельный участок площадью …. кв.м., согласно межевого плана от …. года, выполненного кадастровым инженером С…..с кадастровым номером …, с координатами:

…….

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок оставшийся после выдела с кадастровым номером ….., площадью … кв.м., согласно заключению кадастрового инженера С….. от …. с координатами:

……….

С разделом земельного участка в натуре прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок общей площадью …. кв.м., с кадастровым номером …. площадью ……кв.м., расположенный по адресу: …….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.