Решение № 2-598/2024 2-85/2025 2-85/2025(2-598/2024;)~М-504/2024 М-504/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-598/2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000787-16

дело № 2-85/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 марта 2025 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Старцевой А.Р.,

с участием помощника прокурора Камбарского района Тимофеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 700 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Требования в целом мотивированы следующим.

30 сентября 2021 года на <адрес> в <адрес> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием ТС марки УАЗ под управлением истца и ТС <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения.

30 сентября 2021 года определением серии <адрес> в отношении водителя <данные изъяты> ФИО3 должностными лицами ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего» и о проведении административного расследования. В дальнейшем, было возбуждено уголовное дело, где истец был признан потерпевшим. В дальнейшем, уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниями, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

По результатам проведения судебно-медицинской экспертизы, назначенной в отношении истца старшим следователем отдела по расследованию ДТП ГСУ МВД по Чувашской Республике ФИО10 было изготовлено заключение эксперта, согласно выводам которого, ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, получены телесные повреждения, которые явились опасными для жизни человека, создающими непосредственную угрозу для жизни: ЗЧМТ, сочетанная травма, СГМ, перелом ребер, ушиб обеих легких, ушибленная рана лба и носа, ушибленная рана колена.

На протяжении трех лет истец испытывал физические страдания, частые сильные физические боли, приходится часто простаивать в очередях в ожидании приема у врачей. Из-за травм истец не может продолжать полноценную активную жизнь. Нет гарантий на полное восстановление.

Из-за необходимости проходить лечение, в течение трех лет истец был лишен возможности устроиться на работу, хотя перед ДТП он работал по своей специальности (л.д. 5-8).

Протокольным определением суда от 21.01.2025 к участию в деле привлечен Прокурор Камбарского района (л.д. 61-64).

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО7, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 11) не явились, при этом представили заявление о рассмотрении дела без их участия и о согласии на вынесение решения в заочном порядке.

Участвуя в заседании ранее, представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании помощник прокурора Тимофеев Д.А. представил заключение о возможности удовлетворения требований с учетом разумности и справедливости.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 73,74), каких-либо ходатайств, заявлений не представил. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Также информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Камбарского районного суда Удмуртской Республики (kambarsky.udm@sudrf.ru).

Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее - ГПК РФ), устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (действующего на момент ДТП) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 3 названного выше документа, ответственность за причинение морального вреда наступает в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 8 указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Так, из представленных в дело документов, установлено следующее.

30 сентября 2021 года произошло ДТП с участием ТС марки УАЗ под управлением ФИО2 и ТС <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3

Из выписки из медицинской карты ФИО2 установлено, что с 19 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года находился на лечении в хирургическом отделении БУ Чувашской Республики «Больница скорой помощи» МЗ ЧР. Пациент поступил в отделение после сочетанной травмы (ДТП): закрытая травма грудной клетки: перелом 6,7,8 ребер справа ос смещением, 2-х ушиб легкий, подкожная эмфизема шеи, грудной стенки, передней брюшной стенки, мошонки. Множественные осадненные раны лица, обеих кистей, правого коленного и голеностопного суставов. Кроме того, в выписке указано, что пациент находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении Канашской ММЦ с 30.09.2021 по 12.10.2021 (л.д. 38-42).

Кроме того, из материалов уголовного дела, предоставленного ОВД России по <адрес> по запросу суда, установлено следующее.

Первоначально по факту ДТП 30 сентября 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19 июля 2022 года дело об административном правонарушении прекращено и передано в орган предварительного расследования.

После получения результатов экспертизы, которой установлен тяжкий вред, причиненный здоровью ФИО2, 27 мая 2023 года возбуждено уголовное дело №.

Так, из заключения эксперта от 29.06.2022 следует, что у ФИО2 обнаружена сочетанная травма: тупая травма грудной клетки в виде ушибов легких, скопления воздуха и крови в правой плевральной полости, ателектаза правого легкого, перелом 6,7,8 ребер справа со смещением отломков, скопления воздуха в мягких тканях шеи, туловища, мошонки, раны в области лба слева, раны и ссадины в области носа, ссадины лица, рана и ссадины в области правого коленного сустава, ссадины в области кистей, правого голеностопного сустава. Сочетанная травма оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла быть получена в результате ДТП, указанного в описательной части экспертизы.

Материалы предоставленного уголовного дела также содержат материалы по факту ДТП, осмотр места происшествия, фототаблицы, схему происшествия, объяснения лиц, заключение эксперта и т.д.

В данном случае сам факт причинения истцу действиями ответчика физического вреда установлен экспертизой и ответчиком в ходе расследования уголовного дела не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении и постановлением о прекращении уголовного дела установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

Ответчик каких-либо доказательств о том, что вред причинен не по его вине, либо доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера возмещения вреда, не представил.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных сего индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание представленные в материалы дела медицинские документы, степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесенных им в результате ДТП, в том числе срок лечения, физическую боль от полученных травм, степень вины, нетрудоспособный возраст, молодой возраст истца, поведение ответчика после совершения ДТП, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления государственная пошлина оплачена ФИО2 по квитанции от 25.10.2024 в размере 3 000,00 руб. (л.д.9).

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Башкортостан) к ФИО3 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>) о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 700 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в, апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Председательствующий Г.А. Шадрина